Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А46-6501/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6501/2022 21 сентября 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 15-К/2021, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 (доверенность от 13.04.2022, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 15-К/2021 от 05.10.2021 за период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 474 840, 69 руб., пени в сумме 16 782, 06 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Ответчик заявил о признании иска. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между предпринимателем и АО «Омскоблавтотранс» заключен договор оказания услуг № 15-К/2021 от 05.10.2021 (далее – договор), в соответствии с которым истец выступает Перевозчиком, а АО «Омскоблавтотранс» Заказчиком. Предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением Перевозчиком автобусов для перевозки пассажиров и багажа. Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется по поручению Истца от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций). В соответствии с п 3.1. вышеуказанного договора расчёты с Перевозчиком производятся ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным. Согласно п. 2.2.10. Договора, Общество обязано ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять «Перевозчику» отчет о продажах, отчет об отравленных пассажирах, отчет о возврате денежных средств, о представлении услуг АВ и АС (сбор за прибытие и отравление, сбор за обеспечение транспортной безопасности). Согласно п. 2.2.11. Договора, Общество обязано своевременно перечислять на расчетный счет «Перевозчика» денежные средства, полученные от реализации пассажирами перевозочных документов, за исключением вознаграждения «Общества» и дополнительных комиссионных сборов. За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней) общество уплачивает перевозчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 договора). Перевозчик, исполняя свои обязательства по Договору, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту Омск-Муромцево в ноябре, декабре 2021 года. По расчету истца, размер денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику за ноябрь 2021 г. составляет 212 917,36 руб., за декабрь 2021 г. – 261 923,33 руб. Отсутствие действий по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном размере. При этом суд полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности 474 840, 69 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства Учитывая признание иска ответчиком, уточнение заявленных требований, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 8789,2 руб. уплаченной им государственной пошлины, 3766,8 руб. государственной пошлины возлагаются на Общество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять признание иска ответчиком. Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 15-К/2021 от 05.10.2021 за период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 474 840, 69 руб., пени в сумме 16 782, 06 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые от суммы задолженности в размере 474 840, 69 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3766 руб. 80 коп. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8789 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33 от 13.04.2022. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Ярковой Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ИП Лампицкий Евгений Викторович (подробнее)Ответчики:АО "ОМСКОБЛАВТОТРАНС" (подробнее) |