Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-28957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-28957/2023

«12» декабря 2023 года


Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 12.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению по иску АО «ОМК Стальной Путь» г. Москва

к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) г. Новороссийск

о взыскании убытков в размере 252 757,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности.

от ответчика представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

АО «ОМК Стальной Путь» г. Москва обратилось в суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) г. Новороссийск о взыскании убытков в размере 252 757,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в рамках договора №9000116699 от 01.04.2021г. ему был передан на сервисное обслуживание грузовой вагон № 96619408. В процессе осуществления ответчиком погрузочно-разгрузочных работ вагон был поврежден. Поскольку расходы на ремонт повреждения вагона были понесены истцом последний обратился в суд с требованием об их возмещении.

Ответчик требования истца не признал по основанию отсутствия у истца право на обращения с данными требованиями в суд ( ненадлежащий истец) и по основанию ограничения размера его ответственности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ПАО «Северсталь».

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Оценив положенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности ПАО «Северсталь» затронуты не будут.


Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при производстве обществом погрузочно-разгрузочных работ обществом был поврежден грузовой вагон № 96619408, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

Истец считает, что повреждением вагона были нарушены его законные права и интересы и причинены убытки.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В статье 1082 Кодекса предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчик не оспорил сам факт повреждения вагона № 96610408. Однако оспорил право истца на обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

Аргумент ответчика о том, что данным правом могут обладать только либо собственник (иной титульный владелец) вагона либо клиент договора по перевалки груза коими не является истец не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Северсталь» был заключен договор подряда № 9000116699 от 01.04.2021г. на сервисное обслуживание грузовых вагонов ( пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора подряда № 9000116699 от 01.04.2021г. подрядчик несет ответственность за сохранность вагонов, находящихся на путях необщего пользования в период нахождения вагонов в ремонте.

Утверждение ответчика о том, что в момент повреждения вагон последний не находился у истца в ремонте не исключает его обязанность возместить истцу те расходы, которые он понес в период нахождения спорного вагона у него в сервисном обслуживании для восстановления спорного вагона на путях необщего пользования, поскольку освобождения истца перед его заказчиком (ПАО «Северсталь») от ответственности за причиненный вред вагоном в рамках договора подряда № 9000116699 от 01.04.2021г. стороны согласовали только тогда когда вагоны находятся на путях общего пользования.

В подтверждении размера расходов истцом представлены расчетно-дефектная ведомость от 31 октября 2022г., акт №7447 от 26 сентября 2022г., счет на оплату №7447 от 26 сентября 2022г., № перевозки 7653-00000СО 2109, счет фактуру № 7447

Утверждение ответчика о том, что размер его ответственности должен быть снижен по правилам статьи 24 Закона о морских портах не принимается судом во внимание, поскольку предметом спора является не повреждение (утрата) груза, а повреждение вагона, который грузом не является.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат к возмещению за счет виновной стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) г. Новороссийск в пользу АО «ОМК Стальной Путь» г. Москва денежные средства в размере 252 757 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты и 8 055 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская