Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А07-16466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16466/2021
г. Уфа
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А. , рассмотрев дело по иску

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 886 839 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 19.07.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГАРАНТ" о взыскании 2 886 839 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введено конкурсное производство на один год (до 13.07.2022).

По делу №А07-9566/2019 введена процедура конкурсного производства 13.07.2021 года.

Выслушаны пояснения истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (23.06.2021) до судебного заседания 06.09.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" истцом и ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 г. № ОД- 474, № ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) реализует временная администрация.

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (переименован в РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (далее - «Кредитор») и ООО «Гарант» (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор об открытии возобновляемый кредитной линии № KД 013-16 от 26 ноября 2016 г. (далее - «Кредитный договор № KД 013-16»).

В соответствии с условиями Кредитного договора № КД 013-16 Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям Кредитного договора № КД 013-16 процентная ставка за пользование кредитом составила 23,5 % годовых. Срок возврата кредита – 24 января 2021. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (п. 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства (кредит) на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

В установленный срок Заемщик проценты за пользование кредитом и основной долг не оплатил, обязательства Заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес Заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № КД 013-16 задолженность перед Банком по состоянию на 31.05.2021 г. составила сумму в размере 2 886 839,565 рублей, в т. ч.:

-1 500 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

-820 890,41 рублей - задолженность по просроченным процентам;

-565 949,14 рублей - неустойка (пени).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 9.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен согласно условиям кредитного договора (выписка по счету Банка л.д 19-26).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов не были исполнены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму начисленных процентов по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока возврата кредита истцом начислена неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата транша заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы транша за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по траншу процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 10.3, 10.4 кредитных договоров).

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и неустойки по процентам судом проверен, является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление в суд от ответчика не поступило.

При перечисленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 31.05.2021г. сумму долга по кредитному договору <***> в размере 1 500 000 руб, проценты в размере 820 890 руб. 41 коп., неустойку в размере 565 949 руб. 14 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 434руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова