Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А59-5394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5394/2022
г. Южно-Сахалинск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29.03.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 05.04.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» к департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа о признании недействительным решения заказчика № 07-340 от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019, признании муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019 действующим и не расторгнутым,

в отсутствие сторон спора,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным решения заказчика № 07-340 от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019, признании муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019 действующим и не расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019 в связи с невыполнением обязательств со стороны истца. Однако истец не был уведомлен о данном решении, при том, что со стороны истца приняты меры по исполнению контракта и они являются достаточными, что подтверждается решением УФАС России по Сахалинской области об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Завод каркасного домостроения».

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5394/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что решение о расторжении контракта принято в соответствии с положения статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в Российской Федерации», контрактом право такого расторжения предусмотрено. Согласно п. 4.1 контракта продавец принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи семь жилых помещений в срок до 16.12.2021. в связи с неисполнение обязательств продавцом п. 4.1 контракта в установленный срок, заказчиком 07.04.2022 на электронно-торговой площадке было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 06.05.2022 контракт расторгнут (решение УФАС по Сахалинской области).

Как следует из решения УФАС, нарушение процедуры расторжения контракта не установлено. УФАС указал, что ДУМИ направило заявление о включении в РНП за пределами сроков установленных Федеральным законом № 44. Однако данное нарушение не влечет незаконности расторжения контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято в соответствии с требованиями законодательства, оснований для расторжения контракта в судебном порядке не имелось.

Кроме того, каких-либо сведений о невозможности исполнения контракта от продавца не поступало, также, не поступало обращений о возможности продления срока контракта.

В отзыве на возражения истец указал, что ответчиком доказательств размещения 07.04.2022 на электронно-торговой площадке решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении самого контракта 06.05.2022, не представлено. Ссылка ответчика на то, что истцу направлялось решение УФАС об отказе во включении истца в РНП является необоснованной и не применимой к данному делу, так как такую форму уведомления о принятии решения об одностороннем расторжении контракта закон не предусматривает. С учетом отсутствия надлежащего уведомления истца об одностороннем расторжении контракта истец лишен предусмотренной законом возможности устранения причин такого решения в отведенный законом срок.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 23 октября 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт № РС-6/2019, предметом которого является приобретение на первичном рынке жилья семи квартир в новых сейсмостойких домах, расположенных в г. Анива Анивского городского округа.

Согласно п. 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя: 7 жилых помещений (далее – квартиры), общая площадь которых составит не более 311 кв. м., которые в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке (участках) с кадастровым номером (и) 65:05:0000078:317, площадью 15150,0 кв. м., находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 97, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи (Приложение № 2) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта количество и технические характеристики передаваемых по контракту квартир, определены сторонами в приложении № 1 (Техническое задание) к настоящему контракту, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.5 контракта, квартиры принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации прав или иного документа, подтверждающего право собственности на каждую квартиру. Идентификационные данные каждого правоустанавливающего документа продавец указывает в акте приема-передачи. Копии правоустанавливающих документов на квартиры продавец обязан предоставить покупателю до момента подписания указанного акта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 26 133 641 рубль.

Согласно п. 3.5 контракта, оплата цены контракта осуществляется в следующем порядке:

- первый этап – аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 7 840 092,30 рублей. Покупатель производит авансовый платеж в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании выставленного продавцом счета;

- второй этап – оплата в размере 20 % от стоимости контракта или 5 226 728,20 рублей, после выполнения всех работ по фундаментальной части многоквартирного жилого дома в течение 30 дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства;

- третий этап – оплата в размере 15 % от стоимости контракта или 3 920 046,15 рублей, после выполнения всех работ по монтажу каркаса здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания (в т.ч. оконных проемов), монтажу кровельных конструкций здания в течение 30 дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства;

- четвертый этап – оплата в размере 15 % от стоимости контракта или 3 920 046,15 рублей, после завершения всех работ по системе отопления квартир, в том числе по монтажу и обвязке отопительных приборов, завершение связанных с этим всех монтажных работ как внутренних, так и наружных, установке соответствующих приборов учета в течение 30 дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства;

- пятый этап – оплата в размере 15 % от стоимости контракта или 3 920 046,15 рублей, после выполнения всех работ по монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ в соответствии с ведомостью отделки, завершения всех электромонтажных работ с установкой розеток и выключателей, завершения всех внутренних санитарно-технических работ с установкой приборов в течение 30 дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства;

- окончательный расчет по контракту в размере 5 % от стоимости контракта или 1 306 682,05 рублей, в течение не более тридцати дней с даты подписания акта приемки исполнения обязательств по контракту (Приложение № 3).

Согласно п. 4.1 контракта 7 жилых помещений должны быть переданы покупателю по актам приема-передачи в срок до 16.12.2021 года. Продавец имеет право исполнить обязанность по передаче жилых помещений ранее наступления вышеуказанного срока.

07.04.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-6/2019 от 23.10.2019.

В качестве оснований отказа указано на существенное нарушение сроков передачи квартир продавцом в собственность заказчика.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту для нужд Заказчика, в рамках принятых на себя обязательств истец в установленный контрактом срок квартиры, обусловленные муниципальным контрактом, муниципальному заказчику не передал, иное из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 рассматриваемого муниципального контракта предусмотрено право одностороннего расторжения контракта по правилам, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем расторжении контракта размещено Департаментом в Единой информационной системе.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено истцу заказным письмом с уведомлением 08.04.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (позиция №2 реестра).

При таких обстоятельствах, установленный условиями контракта и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе порядок извещения поставщика о принятых решениях и расторжения договора заказчиком соблюден. Контракт расторгнут.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение УФАС по России по Сахалинской области от 31.05.2022 об отказе во включении в отношении общества сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку данное решение не является доказательством неправомерности действий заказчика.

Доказательства невозможности исполнения контракта по вине заказчика истцом не представлено.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, его условиям, а также принципам разумности и добросовестности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич