Решение от 21 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1181/2026
г. Хабаровск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630049, <...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 1 504 068 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (далее – истец, ООО «ТехИнвест-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Порт Ванино») о взыскании долга по договору поставки от 07.10.2025 № ОЗ-375-2025 в размере 1 504 068 руб. 72 коп.

Определением суда от 03.02.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1181/2026, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2026 в 12 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о признании иска в полном объеме и обязался погасить задолженность в кратчайший срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехИнвест-М» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2025 № ОЗ-375-2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товары производственно-технического назначения (товар).

Поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение к настоящему договору).

В спецификации указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования к качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 268 400 руб. 00 коп., кроме того с НДС 20 % - 253 680 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Спецификации, покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов.

ООО «ТехИнвест-М» во исполнение условий договора поставило АО «Порт Ванино» товар на общую сумму 1 504 068 руб. 72 коп., что подтверждается УПД № 219 от 22.10.2025 на сумму 763 449 руб. 96 коп., № 221 от 23.10.2025 на сумму 740 618 руб. 76 коп.

АО «Порт Ванино» обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 504 068 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 001/12-25 от 02.12.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехИнвест-М» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела УПД № 219 от 22.10.2025, № 221 от 23.10.2025 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству на общую сумму 1 504 068 руб. 72 коп.

Задолженность АО «Порт Ванино» перед ООО «ТехИнвест-М» по оплате поставленного товара составляет 1 504 068 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме. В материалы дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 504 068 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 21 037 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, при этом истцом заявлено ходатайство признании исковых требований в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 31 от 26.01.2026 в сумме 70 122 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 21 037 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 49 085 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 504 068 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 037 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 085 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 31 от 26.01.2026.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин