Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-229544/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-229544/16-16-1494

24.05.2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 14.02.2017 г.

решение изготовлено в полном объеме 24.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Пресса» (ОГРН: <***>, адрес: 125993, <...>)

к АО «Группа Эксперт» (ОГРН: <***>, адрес: 125866, <...>, НГК)

о взыскании 1 979 330 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2839/ДА от 06.12.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Пресса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Группа Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 839 521 руб. 32 коп. и неустойки в размере 139 808 руб. 99 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды № 193 от 25.02.2016 г. и по договору на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений № 193-Э от 25.02.2016 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 139 808 руб. 99 коп. неустойки в связи с оплатой основного долга ответчиком.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён Договор аренды нежилых помещений № 193 от 25.02.2016 г. (далее – договор аренды), в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 1255,5 кв.м. по адресу: <...>.

На момент подачи иска за ответчиком имелась задолженность по договору аренды за август 2016 года в размере 1 132 426 руб. 60 коп.

Также между сторонами заключён договор на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений № 193-Э от 25.02.2016 г. (далее – договор эксплуатации).

На момент подачи иска за ответчиком имелась задолженность по договору эксплуатации за август 2016 года в размере 707 094 руб. 72 коп.

Общая задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 1 839 521 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по вышеназванным договорам была погашена ответчиком платёжным поручением № 4 от 12.01.2017 г.

Пунктом 5.1 договора аренды, п. 4.1.4 договора эксплуатации предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору аренды в размере 91 726 руб. 55 коп. за период с 12.08.2016 г. по 01.11.2016 г. и по договору эксплуатации в размере 48 082 руб. 44 коп. за период с 25.08.2016 г. по 01.11.2016 г. Всего: 139 808 руб. 99 коп.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Эксперт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации неустойку в размере 139 808 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек, а также 32 793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин