Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-58956/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«07» августа 2020 года

Дело № А41-58956/19

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА(ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081)

к ООО "РУБЕЖ-И"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93225783,58 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУБЕЖ-И" о взыскании неотработанного аванса в размере 93 225 783 руб. 58 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора о проведении капитального ремонта № 1468-К от 05.02.2018г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

По материалам дела судом установлено, что между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКРАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – Фонд) и ООО "РУБЕЖ-И" заключен договор подряда от 05.02.2018 № 1468-К (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 цена Договора составляет 755 489 193 (семьсот пятьдесят пять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сто девяносто три) руб. 02 коп.

В рамках указанного Договора подряда Фондом в адрес ответчика перечислена предварительная оплата в размере 147 203 782 (сто сорок семь миллионов двести три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 02 коп.

В связи с тем, что Фондом были приняты и оплачены работы на общую сумму 164 143 897 (сто шестьдесят четыре миллиона сто сорок три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 91 коп., часть оплаты в размере 53 977 998 (пятьдесят три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп. была зачтена в погашение аванса пропорционально объему выполненных работ, в связи с этим сумма неотработанного аванса составила 93 225 783 (девяносто три миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора услуги оказываются Исполнителем в сроки, указанные в п. 20 Технического задания (приложение № 3 к Договору)

Срок оказания услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов составляет не более 90 дней с момента подписания Договора.

Однако, в установленные сроки, ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не выполнены.

В связи с неисполнением договорных обязательств, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 27 Постановления Правительства Московской области от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору подряда от 05.02.2018 № 1468-К (уведомление от 29.10.2018 №15283/34).

С момента получения Исполнителем уведомления Фонда об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, Договор считается прекращенным.

16.10.2018 и 29.10.2018 ответчику были направлены претензии ИСХ-14617/34 и ИСХ - 15283/34 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки и штрафа.

Однако, ООО «РУБЕЖ - И» требование погасить задолженность до настоящего времени не исполнило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что означает прекращение обязательств в момент, который стороны определили в качестве срока их исполнения. Соглашений о продлении срока окончания работ Стороны не заключали. При выполнении подрядчиком работы на меньшую сумму или невыполнении работы в полном объеме в срок, установленный договором, неотработанный аванс признается неосновательным обогащением.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средствистца, что подтверждается представленными в материалы дела истом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возражая против заявленных требований ООО «Рубеж-И» указывает, что Фондом при расчете неотработанной предварительной оплаты не учтена стоимость выполненных ООО «Рубеж-И» работ на сумму 73 153 386, 79 руб., а также не учтена сумма в размере 3 596 509,11 руб. за услуги по разработки проектно-сметной документации.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, исходя из следующего.

Судом установлено, что Фондом в адрес ООО «Рубеж-И» было направлено уведомление № 15286/34 от 29.10.2018, согласно которому Фонд отказывается от исполнения обязательств по Договору на основании пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 13.9 Договора в связи с нарушением им сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ был установлен до 10.12.2018.

Срок оказания срок оказания услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов согласно п. 2.2 Договора установлен в п. 20 Технического задания (приложение № 3 к Договору) и составляет не более 90 дней с момента подписания Договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу № А41-67689/19, оставленным без изменений определением Десятого арбитражного суда от 16.01.2020, ООО «Рубеж-И» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 23.3 Договора установлено, что уведомление направляется не позднее 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор расторгнут 28.11.2018.

Таким образом, Договором определен срок и предусмотрена возможность до его расторжения предъявить Заказчику к приемке работы, выполненные Генеральным подрядчиком на момент получения такого Уведомления.

Из положений статей 720, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Аналогичное положение закреплено в п.8.3 Договора.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ст. 182 ЖК РФ и п. 5, ч. 2 т. 18 Закона Московской области № 66/2013-03 приемка выполненных работ осуществляется комиссионно с участием представителей уполномоченного органа и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 8.3 Договора для оплаты выполненных Работ Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт (форма № КС-2), справку (форма № КС-3), счет, счет-фактуру, Акт приемки выполненных Работ. Справка (форма № КС-3) составляется на выполненные в отчетном периоде Работы нарастающим итогом в целом по каждому Объекту.

Вместе с тем, такие документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, в счет уменьшения стоимости неотработанной предварительной оплаты, к уже выполненным и оплаченным ему работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, 000 «Рубеж-И» предъявляет дополнительный объем работ (в Реестре спорных Актов выполненных работ по договору № 1468-К от 05.02.2018 отражен в столбце «Примечание ГБУ УТНКР по ату проверки» как «Доп. Работы в соответствии с ПСД» всего на сумму 7 626 222,69 руб.), который не был предусмотрен Договором.

Согласно пункту 4.2. Договора заказчик оплачивает Услуги и Работы по настоящему Договору в пределах средств, в том числе по каждому многоквартирному дому и виду Работ, предусмотренных краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта на соответствующий год выполнения, утвержденным Правительством Московской области в установленном порядке.

Многоквартирные дома, на проведение работ по капитальному ремонту которых был заключен Договора с 000 «Рубеж-И» были включены в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 годы, утвержденный постановление Правительства Московской области от 14.03.2017 № 157/8 (далее - краткосрочный план).

Дополнительные работы, предъявляемые ООО «Рубеж-И» выходят за пределы объемов и стоимости работ, установленных краткосрочным планом.

Кроме того, согласно п. 8.6 Договора любые работы, не указанные в адресном перечне (приложение № 2 к настоящему Договору), но выполненные Генеральным подрядчиком, считаются выполненными за счет Генерального подрядчика, т.е. без обязательства Заказчика компенсировать затраты Генеральному подрядчику.

Истец отметил, что работы, не выполненные ООО «Рубеж-И» были выполнены другими подрядными организациями в рамках договоров, заключенных с Фондом.

Так, работы, указанные в «Реестре спорных Актов выполненных работ по договору № 1468-К от 05.02.2018» как «работы завершены» по адресу <...> выполнены ООО «Комтех», приняты и оплачены Фондом в рамках договора от 07.11.2018 № 1539-К, по остальным адресам также выполнены ООО «Комтех», приняты и оплачены Фондам, но в рамках другого договора от 07.12.2018 № 1543-К, что подтверждается комиссионными Актами приемки выполненных работ, а также Актами приемки по форме КС-2.

Сумма за оказание услуги по разработке сметной документации в размере 3 596 509,11 руб. также не может быть учтена в счет уменьшения суммы неотработанной предварительной оплаты в связи со следующем.

В подтверждение оказанной услуги ООО «Рубеж-И» представляет подписанные в одностороннем порядке акты приема передач.

Вместе с тем сметная документация в Фонд не поступала. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом Фондом для выполнения работ по капитальному ремонту по адресам, указанным в Актах сдачи приемки оказанных услуг, представленных в материалы дела ООО «Рубеж-И» заключены договоры с другими подрядными организациями, а именно:

по адресам: Раменский район, д.п. Удельная, ул. Шахова, д. 1 и <...> с ООО «Строй Инвест групп» (договор от 15.07.2020 № 1779-К);

по адресам: <...> и <...> Советская, д. 19 с ООО «Стройразвитие М» (договор от 14.07.2020 № 1780-К);

по адресам: <...> с ООО «Строй Центр» (договор от 30.06.2020 № 1701-К).

по адресам: <...> (вид работ: замена стропильной системы и ремонт кровли из профнастила) и <...> (вид работ замена оконных и балконных блоков в местах общего пользования) выполнены ООО «Рубеж-И» и оплачены Фондом.

По остальным адресам работы выполнены ООО «Комтех» в рамках договора 07.12.2018 № 1543-К.

Работы по капитальному ремонту внутренних инженерных систем по адресу: <...>, <...> не могут быть проведены в связи с отказом собственников предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается письмом администрации городского округа Серпухов от 27.09.2019 № 1121/6251 исх.

Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденному постановление Правительства Московской области от 14.03.2017 № 157/8 (в редакции от 20.04.2020) «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 годы» стоимость работ по капитальному ремонту увеличилась.

Так, на примере капитального ремонта кровли по адресу: <...> стоимость работ в 2018 году составляла 4 226 818, 46 руб., а в 2020 году стала - 6 292 339, 37 руб.

Таким образом, сметы, разработанные ООО «Рубеж-И» не могут быть использованы при производстве работ по капитальному ремонту, так как определенная в них стоимость работ не соответствует стоимости работ в 2020 году.

Как установлено п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-И"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 93 225 783 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова