Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А51-3470/2021

33/2021-51737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3470/2021
г. Владивосток
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года . Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18-22 марта 2021 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.09.2015)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № АП-25/4/451 от 24.02.2021),

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва представителя Косаревой А.С. (по доверенности от 28.12.2020 № 15-Д), от лица, привлекаемого к ответственности, - до и после перерыва представителя Андреевой И.В. (по доверенности от 31.12.2020, диплом ВСГ 5312230 от 21.07.2010),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № АП-25/4/451 от 24.02.2021 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из заявления Управления следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором по заявленному требованию возразило, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку контрольные сроки доставки соблюдены, 20.12.2020 адресату оставлено

извещение, по которому он прибыл и получил отправление только 26.01.2021.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 170091, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

30.04.2020 между Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (заказчик) и ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (исполнитель) заключен Государственный контракт № 250047/2020 ИКЗ 201254002991425400100100250015 на оказание услуг почтовой связи (далее – Контракт от 30.04.2020).

26.01.2021 в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение вх. № 01-24-93/25 пользователя услугами почтовой связи ФИО3 (получателя корреспонденции) о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи при доставке регистрируемого почтового отправления (РПО) № PP1FGK2K820A.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение контрольного срока пересылки РПО № PP1FGK2K820A от 15.12.2020, направленного из г. Дальнегорск Приморского края в п. Соловей-Ключ Приморского края.

Так, Управлением выявлено, что РПО № PP1FGK2K820A от 15.12.2020 фактически прибыло в п. Соловей-Ключ Приморского края 13.01.2021, то есть срок пересылки по маршруту г. Дальнегорск – г. Владивосток – г. Артем – п. Соловей-Ключ составил 29 дней при контрольном сроке 7 дней (не позднее 22.12.2020), нарушение контрольного срока – 22 дня, чем нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьи 16

Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), подпунктов «а», «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), подпунктов «в», «г» пункта 6 Приказа Минцифры России от 04.06.2018 № 257, пункта 3.2.2 Государственного контракта от 12.07.2019 № 250024/2019, заключенного между обществом и Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Контракт от 12.07.2019), что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований к лицензии № 170091 ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14.12.2017.

В ответ на запрос Управления о предоставлении информации (исх. от 26.01.2021 № 823-01/25) общество пояснило, что сроки и порядок доставки почтового отправления № PP1FGK2K820A соответствуют положениям Правил № 234 и условиям Контракта от 30.04.2020 (ответ на запрос вх. Управления от 18.02.2021 № 1796/25).

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а обратное обществом не доказано, 24.02.2021 Управление составило в отношении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» протокол об административном правонарушении № АП- 25/4/451 в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое

подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

В пункте 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Абзацем 2 статьи 16 Закона 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной

корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (далее – Приказ № 257), и составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских

округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

На основании изложенного судом установлено, что расчетным сроком прохождения РПО № PP1FGK2K820A от 15.12.2020 по территории Российской Федерации является 7 календарных дней – то есть не позднее 22.12.2020, исходя из того, что день приема почтового отправления в г. Дальнегорск 15.12.2020 не учитывается, контрольный срок пересылки отправления из г. Дальнегорск в г. Владивосток составляет 2 календарных дня, контрольный срок пересылки отправления из г. Владивосток в г. Артем составляет 2 календарных дня, контрольный срок пересылки отправления из г. Артем в п. Соловей-Ключ Приморского края составляет 3 календарных дня.

Помимо этого, соответствует действительности и довод Управления о том, что спорное почтовое отправление относится к разряду «Административное», в связи с чем должно быть доставлено в течение 7 дней (до 22.12.2020).

Данный вывод Управления подтверждается совокупным анализом абзаца 3 пункта 3.2.2 Контракта от 30.04.2020 (согласно которому под почтовыми отправлениями разряда «Административное» понимаются заказные почтовые отправления и заказные почтовые отправления с уведомлением), Приложения № 1 к Контракту (которым установлены тарифы только по типам почтовых отправлений без указания на разряды),

Приложения № 5 к Контракту (пунктом 2.1.1 названы виды отправлений – простые письма, заказные письма, заказные письма с уведомлением, бандероли, - которые принимает к отправке общество).

Приведённые положения Контракта позволяют заключить, что все заказные письма и заказные письма с уведомлением, принимаемые обществом от налоговых органов к отправке в рамках Контракта от 30.04.2020, относятся к разряду «Административное».

Согласно реестру почтовых отправлений, переданных в ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», от 15.12.2020 № 508-4660 почтовое отправление с идентификатором № PP1FGK2K820A имело тип «Заказное письмо», следовательно, в контексте положений Контракта от 30.04.2020 соответствовало разряду «Административное».

Между тем, данное обстоятельство само по себе на сроки доставки (пересылки) спорного отправления не влияет (не уменьшает и не увеличивает сроки, исчисленные в соответствии с приложением № 1 к нормативам, утверждённым Приказом № 257).

При этом из скриншота истории отправления с сайта ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», представленной обществом в ходе рассмотрения дела, следует, что почтовое отправление с идентификатором № PP1FGK2K820A, которое следовало из г. Дальнегорск в п. Соловей-Ключ, 15.12.2020 принято в отделении связи г. Дальнегорск, 16.12.2020 передано в отдел доставки, 20.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, курьером оставлено извещение, то есть нормативный срок пересылки отправления обществом соблюден.

В подтверждение данных обстоятельств последним представлены также копии реестра почтовых отправлений от 15.12.2020 № 508-4660 отправителя МИФНС № 6 по Приморскому краю с указанием даты принятия, типа и номера отслеживания отправления ( № PP1FGK2K820A), извещения от 19.12.2020 о поступлении заказного письма на имя ФИО3

С.Г., маршрутного листа № О-088735 от 19.12.2020, пояснения водителя- курьера ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» Шегай М.В. об обстоятельствах доставки почтового отправления 20.12.2020, а также реестра почтовых отправлений от 31.12.2020 № ВЛ-8670 с указанием даты принятия, типа и номера отслеживания отправления (в том числе в адрес Татаурова С.Г. – РПО № 69244655001156), подтверждающий приём корреспонденции от ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» для дальнейшей доставки АО «Почта России» в порядке пункта 1.5 Контракта от 30.04.2020.

Далее, 13.01.2021 АО «Почта России» была предпринята повторная неудачная попытка вручения ФИО3 спорного отправления, оставлено извещение, по которому письмо было вручено адресату 26.01.2021, что подтверждается приложенными сторонами в материалы административного дела отчетами об отслеживании с сайта АО «Почта России».

Данные документы фактически подтверждают обстоятельства, приведённые обществом в ходе ведения Управлением административного производства, и последним не опровергнуты.

Выводы Управления фактически основаны только на данных сайта АО «Почта России», сведения сервиса «Отслеживание отправлений» которого носит лишь информационный характер и не свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение.

Административный орган по сути уклонился от проверки обстоятельств, изложенных ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» в свою защиту, и представленные последним доказательства не проверил и не опроверг.

В судебном заседании представитель заявителя также указал на нарушение обществом контрольного срока хранения спорного почтового отправления, поскольку общество должно было возвратить по истечении 7 дней отправление разряда «Административное» отправителю с указанием

причин невручения корреспонденции, а не передавать его АО «Почта России» для дальнейшего вручения, между тем Управлением ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности обществу не вменяется нарушение контрольных сроков хранения, а только нарушение контрольных сроков доставки, что и подтвердил представитель Управления в судебном заседании 18.03.2021, в связи с данный довод судом отклоняется.

Ссылка Управления на нарушение обществом требований пункта 1.5 Контракта от 30.04.2020 судом также отклоняется, поскольку в силу изложенного выше обществом предприняты меры по доставке спорного отправления адресату 20.12.2020, при неудачной попытке вручения оставлено извещение, то есть обществом соблюдены контрольные сроки доставки отправления до адресата, и дальнейшее привлечении к оказанию услуг связи третьего лица (АО «Почта России») на обстоятельство вменённого правонарушения не влияет.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив с учётом данной нормы представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения

исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд признает необоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» состава вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то в удовлетворении рассматриваемого заявления суд отказывает.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН 2537118402, ОГРН 1152537006269, дата государственной регистрации 08.09.2015, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 9, этаж 1, оф. 9) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № АП-25/4/451 от 24.02.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.07.2020 23:27:39

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна