Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А73-8952/2018

96/2018-111230(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8952/2018
г. Хабаровск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680041, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272013400029, ИНН <***>)

об обращении взыскания на предмет залога и взыскании 1 360 189 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности № 7 от 07.07.2015 г.; от ответчика – ФИО2 – лично (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Соя» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 069 224 руб. 23 коп., составляющих сумму долга за не поставленный товар в размере 1 287 628 руб. 28 коп., неустойку в сумме 721 566 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 029 руб. 23 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом по дату фактической

оплаты долга. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога РУП «МТЗ» Беларус-82,1 трактор, год выпуска 207, заводской номер машины (рамы) 80856036, двигатель номер Д243-289729, коробка передач – 204651, основной ведущий мост 377171-04, цвет сине-черный, регистрационный номер 27 ХН 0599, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 06.08.2018 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2018 года до 12 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика 1360 189 руб. 95 коп., составляющих сумму долга за не поставленный товар в размере 540 664 руб. 48 коп., неустойку в размере 721 566 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 97 958 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитанные по дату фактической оплаты долга, а также истец просил обратить взыскание на предмет залога РУП «МТЗ» Беларус-82,1 трактор, год выпуска 207, заводской номер машины (рамы) 80856036, двигатель номер Д243-289729, коробка передач – 204651, основной ведущий мост 377171-04, цвет сине-черный, регистрационный номер 27 ХН 0599, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 200 000 руб. 00 коп. Способ обращения – публичные торги.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования(с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва против заявленных требований возражал, между тем, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать произведенные им бобы сои (влажность не более 12%, масличная примесь – не более 6,0%, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10 %, сорная примесь – не более 2%), именуемые в дальнейшем (продукция), в количестве не менее 400 тонн. В случае производственной возможности и при согласовании сторонами поставщик может осуществить поставку дополнительного объема по согласованной цене.

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 г.) поставщик в размере переданных денежных средств обязуется передать в собственность покупателя бобы сои по цене 21 000 руб. тонна в количестве 105 тонн».

Указанные в пункте 1.2 настоящего договора денежные средства передаются поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с даты передачи денежных средств до даты фактического исполнения поставщиком обязанности, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, исходя из ставки 23 % годовых, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, которые подлежат оплате не позднее даты, установленной настоящим договором для исполнения поставщиком обязанности по передаче бобов сои. На сумму процентов за пользованием коммерческим кредитом по соглашению сторон может быть предоставлена продукция соответствующей стоимости (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется произвести и передать покупателю продукцию видов, сортов и качества, оговорённых в договоре в срок до 15.11.2016 г.

Истцом обязательства по предварительной оплате продукции исполнены надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением № 1362 от 29.09.2016 г. на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по поставке исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 12 от 02.11.2016 г., № 11 от 25.10.2016 г. , № 2 от 09.07.2018 г., № 1 от 09.07. 2018 г., в связи с чем, возник долг в сумме 540 664 руб. 48 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки от 26.09.2016 г. между сторонами заключен договор о залоге техники от 26.09.2016 г., по условиям которого, залогодатель (ответчик) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 26.09.2016 г., заключенному между сторонами, передал в залог залогодержателю (истцу) следующую технику: РУП «МТЗ» Беларус-82.1 трактор, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 80856036, двигатель номер Д243-289729, коробка передач – 204651, основной ведущий мост 377171-04, цвет сине-черный, регистрационный номер 27 ХН 0599.

Согласно пункту 3.3 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога, установленный залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика, вытекающих из

договора поставки, в том числе по возврату суммы предварительной оплаты, уплаты коммерческого кредита и неустоек.

Пунктом 3.13 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В нарушение условий договора обязательства по поставки товара в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика возникла задолженность.

Истец 16.02.2018 г. направил ответчику претензию № 07 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт не допоставки ответчиком товара по договору от 26.09.2016 г. на сумму 540 664 руб. 48 коп.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 540 664 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по поставке в размере 721 566 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца пеня за период с 02.11.2016 г. по 28.02.2018 г. (512 дней) составила 721 566 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания

несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 721 566 руб. 72 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 97 958 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 1.4 договора, указанные в пункте 1.2 настоящего договора денежные средства передаются поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с даты передачи денежных средств до даты фактического исполнения поставщиком обязанности, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, исходя из ставки 23 % годовых, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, которые подлежат оплате не позднее даты, установленной настоящим договором для исполнения поставщиком обязанности по передаче бобов сои. На сумму процентов за пользованием коммерческим кредитом по соглашению сторон может быть предоставлена продукция соответствующей стоимости.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом из буквального смысла условий договора, применительно к статье 431 ГК РФ, не следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом предусмотрены в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласование сторонами условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по поставке не противоречит действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений. Указанное условие определяет момент возникновения обязанности по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2018 г. по 06.08.2018 г. составили 97 958 руб. 75 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 97 958 руб. 75 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 540 664 руб. 48 коп., начиная с 07.08.2018 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 23% годовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге техники от 26.09.2016 г.: РУП «МТЗ» Беларус-82,1 трактор, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 80856036, двигатель номер Д243-289729, коробка передач – 204651, основной ведущий мост 377171-04, цвет сине-черный, регистрационный номер 27 ХН 0599.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

По заявлению истца начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в пределах залоговой стоимости, установленной договором о залоге техники от 26.09.2016 г.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Соя» долг в сумме 540 664 руб. 48 коп., неустойку в сумме 721 566 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 97 958 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 540 664 руб. 48 коп., начиная с 07.08.2018 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 23% годовых, а также расходы по госпошлине в сумме 32 602 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога РУП «МТЗ» Беларус-82,1 трактор, год выпуска 2007, заводской номер машины (рамы) 80856036, двигатель номер Д243-289729, коробка передач – 204651, основной ведущий мост 377171-04, цвет сине-черный, регистрационный номер 27 ХН 0599. Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Соя» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 686 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова