Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А66-15319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15319/2023
г.Тверь
15 мая 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А.,  без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.12.1992,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.06.2021,

третьи лица: ФИО2, <...>; общество с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго», 129329, <...>, этаж 3, пом.1, к.25, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус»,  101000, <...>, ком.31,  ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 433 098, 31 руб.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АльфаСтрахование», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Вышневолоцкий район, д.Боровно, о взыскании 3 433 098,31  руб.  ущерба в порядке регресса.

          Определением привлечены от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, <...>; общество с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго», 129329, <...>, этаж 3, пом.1, к.25, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус»,  101000, <...>, ком.31,  ОГРН <***>, ИНН <***>.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» (Заказчиком)   был   заключен   договор   оказания   транспортных   услуг   от 01 ноября 2020 года №01/11-МН, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство  по заданию Заказчика оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой груза в международном  и российском транспортном сообщении с использованием различных видов транспорта, а так же организовать  транспортно-экспедиторское  обслуживание, в том числе комплектование и хранение груза, а Заказчик - оплатить эти услуги на условиях, определенных договором и заданием Заказчика (пункт 1.1).

          В соответствии с поручением экспедитору  от 24 апреля 2023 года №ЕП-00003799  подлежала перевозке  садовая техника стоимостью 4 846 727 руб. (адрес погрузки: Московская область, Ногинский район, гп.Обухово, Кудиновское шоссе, 4с31; адрес выгрузки:  Московская область, г.Домодедово, п.государственного племенного завода «Константиново», ш.Объездное, влд.2А) транспортным средством  МАЗ, государственный номерной знак  Е635 ТХ69,  с прицепом, государственный номерной знак <***>, под управлением водителя  ФИО2.

          Общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» (Заказчик)  заключило с ответчиком (Перевозчиком) договор –транспортную заявку на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 24 апреля 2023 года, по условиям которого ответчик  принял на себя обязательство обеспечить перевозку  вышеуказанного груза в пункт назначения и сдать уполномоченному представителю грузополучателя. Груз был получен состоящим в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор от 02 марта 2023 года №15) водителем ФИО2, что подтверждается  универсальными передаточными документами от 24 апреля 2023 года №ЕП0417489, №ЕП0418037.

          В процессе перевозки связь с водителем утрачена, транспортное средство в пункт назначения не прибыло.  По данному факту было возбуждено уголовное дело №12301460025001233. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2023 года  указано на то, что  товарно-материальные ценности общества с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» тайно похитило неустановленное лицо и скрылось с  место преступления.

          Между истцом (Страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» (Страхователем)  заключен договор страхования ответственности экспедитора от 30 декабря 2022 года №0352R/356/0000011/22.

          Общество с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» предъявило обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» претензию  с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. Платежным поручением от 23 мая 2023 года №30007 общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» перечислило обществу с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» 4 038 939,15 руб.

          Событие было признано истцом  страховым случаем, платежным поручением от 21 августа 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» перечислено 3 433 098,31 руб.

          В связи с осуществленной выплатой истец обратился в суд настоящим иском  в целях взыскания с ответчика 3 433 098,31 руб. в порядке суброгации.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

          На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  статьи  7  Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

          За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

          В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.      

          Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

          Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

          Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. При этом наличие либо отсутствие вины не имеет значения.

          Вопросы соотношения обязательств перевозчика и экспедитора разрешены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

          Общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» не являлось фактическим перевозчиком спорного груза. Его функции заключались в поиске такого перевозчика, заключении с ним договора/заявки, осуществлении расчетов.

          Общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» (Заказчик)  заключило с ответчиком (Перевозчиком) договор –транспортную заявку на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 24 апреля 2023 года, по условиям которого ответчик  принял на себя обязательство обеспечить перевозку вышеуказанного груза в пункт назначения и сдать уполномоченному представителю грузополучателя. Груз был получен состоящим в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор от 02 марта 2023 года №15) водителем ФИО2, что подтверждается  универсальным передаточным документом от 24 апреля 2023 года №ЕП0417489.  

          В процессе перевозки связь с водителем утрачена, транспортное средство в пункт назначения не прибыло.  По данному факту было возбуждено уголовное дело №12301460025001233. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2023 года  указано на то, что  товарно-материальные ценности общества с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» тайно похитило неустановленное лицо и скрылось с  место преступления.

          Общество с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» предъявило обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» претензию  с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. Платежным поручением от 23 мая 2023 года №30007 общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» перечислило обществу с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» 4 038 939,15 руб.

          Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование» по договору страхования ответственности экспедитора от 30 декабря 2022 года №0352R/356/0000011/22.

          Событие было признано истцом  страховым случаем, платежным поручением от 21 августа 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» перечислено 3 433 098,31 руб.

          Договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

          В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

          Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

          Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

          Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

          Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

          В рассматриваемом случае, истцу, перечислившему обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто Логистика Рус» выплату по договору страхования в размере  3 433 098,31 руб., перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

          Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.        

          На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Груз был получен состоящим в трудовых отношениях с ответчиком (трудовой договор от 02 марта 2023 года №15) водителем ФИО2, что подтверждается  универсальными передаточными документами от 24 апреля 2023 года №ЕП0417489, №ЕП0418037.

          В процессе перевозки связь с водителем утрачена, транспортное средство в пункт назначения не прибыло.  По данному факту было возбуждено уголовное дело №12301460025001233. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 10 августа 2023 года  указано на то, что  товарно-материальные ценности общества с ограниченной ответственностью  «СнВ Карго» тайно похитило неустановленное лицо и скрылось с  место преступления.


          Факт оказания ответчиком услуг по договору-транспортной заявке на автомобильную перевозку груза по территории РФ от 24 апреля 2023 года подтвержден материалами дела и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается. Между ответчиком и водителем ФИО2 заключен трудовой договор от 02 марта 2023 года №15.

          Доказательств отсутствия вины водителя ответчика, а так же того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

          Размер ущерба определен истцом в сумме выплаченного страхового возмещения, и ответчиком не оспорен.

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

          Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.06.2021, в  пользу  акционерного общества «АльфаСтрахование», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.12.1992, 3 433 098,31 руб.  ущерба,  а так же 40 165 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.В.Калита