Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37181/25
г. Уфа
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Билдснаб" (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 3 545 370,53 руб., неустойки в размере

368 175,32 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2025, представлены

паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,


от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Билдснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 545 370,53 руб., неустойки в размере 368 175,32 руб.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству.

18.02.2026 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на частичную оплату долга, по расчету ответчика, задолженность с учетом оплат составляет 3 395 370 руб.

В судебном заседании 18.02.2026 по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.03.2026 до 16:45, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.


После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 395 370 руб.53 коп., неустойку в сумме 339 537 руб.05 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик были надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Билдснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (покупатель) заключен договор поставки товаров № БС-22/25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, товары материально-технического назначения (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, спецификация, товарная накладная. Спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать унифицированные формы товарной накладной ТОРГ-12/либо универсального передаточного документа


(УПД) и транспортной накладной, утвержденные постановлениями государственных органов РФ.

Цена единицы товара, устанавливается поставщиком в счете и(или) спецификации, включает в себя сумму НДС, стоимость тары и упаковки (п.5.1 договора).

Цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара определяется в момент согласования сторонами заказа, фиксируется в счете, и (или) спецификации и товарных накладных (п.5.2 договора).

В п. 6.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: платежом на расчетный счет поставщика (и) или в кассу поставщика в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения партии товара и передачи поставщиком всех необходимых документов согласно п.1.2., п. 4.13 договора.

В соответствии с п.8.4 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении покупателем обязательств по оплате товара по договору поставщик вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,1% (одной десятой) % (процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно доводам искового заявления, в период с 05.06.2025 по 01.10.2025 поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 6 083 826,41 руб.

По уточенному расчету истца задолженность ответчика составляет 3 395 370,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты товара, ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № БС-22/25 от 03.06.2025, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в передаточных документах к договору, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Частичная оплата долга, произведенная ответчиком, учтена истцом при уточнении требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что уточненные требования о взыскании задолженности в размере 3 395 370,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 339 537,05 руб.


Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.4 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении покупателем обязательств по оплате товара по договору поставщик вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,1% (одной десятой) % (процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В связи с установленным фактом просрочки оплаты товара по договору суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора об оплате, а также установленному условиями договора ограничению начисления неустойки - не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом во внимание принимается следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска/уточнения требований.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска фактически сумма долга на стороне ответчика составляла 3 545 370,53 руб.

После подачи иска (23.12.2025) ответчиком произведена оплата суммы


150 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом при подаче иска обоснованно были заявлены требования о взыскании суммы долга и неустойки в размере 3 884 907,58 руб. (3 545 370,53 руб.+ 339 537,05 руб.), оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым требованием, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение указанного размера требований (141 547 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением суммы неустойки расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билдснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 3 395 370 руб.53 коп., неустойку в сумме 339 537 руб.05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 141 547 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чеку от 13.11.25г. в сумме 859 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова