Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А73-1683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-584/2022
22 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от АО «ДГК»: представитель по доверенности от 17.12.2020 – ФИО1;

от ООО «УСС»: директор – ФИО2;

от ООО «Инженерные изыскания ДВ»: представитель по доверенности от 11.01.2022 – ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта»

на решение от 24.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу № А73-1683/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119146, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>,)

о взыскании солидарно 87 734 632,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (далее – ООО «УСС»), общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания ДВ» (далее – ООО «Инженерные изыскания ДВ») солидарно 87 734 632 руб. 68 коп. неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по этапу 1.1 по договору генерального подряда № 640/ХГ18 от 19.10.2018 за период с 16.11.2018 по 23.05.2019 (189 дней).

Решением суда от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УСС» в пользу АО «ДГК» взыскана неустойка (пени) в размере 5 872 420 руб. 92 коп. В удовлетворении иска к ООО «Инженерные изыскания ДВ» отказано.

ООО «УСС», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку ООО «УСС» проектные работы на стадии «Проект» выполнены и переданы истцу, что последним не оспаривается. Истец в приемке работ отказал, сославшись на нарушение сроков для предоставления документации и неполучении положительного заключения государственной экспертизы. Между тем обстоятельствами в рамках дела № А73-223/2020 установлено, что проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, а соответствие работ техническому заданию истца подтверждается судебной экспертизой. Ссылается на использование результата работ истцом, что также подтверждает их выполнение. Тем самым начисление неустойки на общую стоимость по этапу № 1 «Проектные работы» без учета надлежащего исполнения приводит к неосновательному обогащению истца. Отмечает, что работы по пункту 1.1 выполнены 13.11.2018, по пункту 1.3 выполнены 22.02.2019, по пункту 1.5 документация была передана истцу, но не предъявлялась к оплате.

АО «ДГК» и ООО «Инженерные изыскания ДВ» в отзывах на кассационную жалобу возражали относительно приведенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «ДГК», ООО «Инженерные изыскания ДВ» и ООО «УСС» поддержали доводы жалобы и отзывов соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2018 между АО «ДГК» (заказчик) и Консорциумом, в состав которого входят ООО «УСС», ООО «Инженерные изыскания ДВ» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №640/ХГ-18 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить работы по строительству объекта «под ключ», сдать результат работ заказчику.

Заказчик, со своей стороны, обязался создать генподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 в состав работ по договору, в том числе, входят:

1.2.1. Оформление прав заказчика на необходимые земельные участки, в том числе:

1.2.1.1. – внесение изменений в документы территориального планирования соответствующего уровня (при необходимости);

1.2.1.2. – изготовление и утверждение документации по планировке территории (при необходимости);

1.2.2. Выполнение инженерных изысканий;

1.2.3. Согласование планировочных решений;

1.2.4. Разработка проектной документации;

1.2.5. Прохождение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий с получением положительного заключения;

1.2.6. Разработка рабочей документации;

1.2.7. Ввод объекта в эксплуатацию.

Объем и состав работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению генподрядчиком в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.3. договора).

Начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: не позднее 30.11.2019 (пункты 1.6.1, 1.6.2).

Согласно пункту 1.8 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №3) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

В соответствии с календарным графиком генподрядчиком подлежат выполнению следующие виды работ:

1. Проектные работы (начало работ – дата, следующая за датой заключения договора, окончание работ – 28.02.2019), в том числе:

1.1. оформление прав заказчика на необходимые для строительства земельные участки (начало работ – дата, следующая за датой заключения договора, окончание работ – 15.11.2018);

1.2. выполнение инженерных изысканий (начало работ – 15.11.2018, окончание работ – 14.12.2018);

1.3. разработка проектной документации (начало работ – 15.11.2018, окончание работ – 21.01.2019);

1.4. прохождение государственной экспертизы, включая оплату государственной экспертизы и сопровождение проектной документации в экспертизе (начало работ – 22.01.2019, окончание работ – 28.02.2019);

1.5. разработка рабочей документации (начало работ – 31.12.2018, окончание работ – 28.02.2019).

2. Строительно-монтажные работы, включая оборудование, прочие затраты (перебазировка, вахта, командировочные, иное) (начало работ – 16.11.2018, окончание работ 31.10.2019).

3. Ввод объекта в эксплуатацию (начало работ - 01.11.2019, окончание работ – 30.11.2019).

Пунктом 7.1.4 технического задания (приложение №1 к договору) предусмотрено, что генподрядчик проводит мероприятия по образованию необходимых для строительства земельных участков и оформляет на них права заказчика.

На основании пункта 2.3.1 договора генподрядчик обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора.

Цена договора в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №2 к договору) является предельной и составляет 386 837 004,75 руб., без учета НДС.

В цену договора включены:

4.1.1. Стоимость проектных работ в сумме 25 892 508,48 руб., без учета НДС;

4.1.2. Стоимость работ (без учета стоимости проектных работ) в сумме 360 944 496,28 руб., без учета НДС;

4.1.3. Стоимость прочих затрат в сумме 4 237 288,14 руб., без учета НДС.

Приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами ежемесячно актов КС-2, справок КС-3 (пункт 5.2.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора юридические лица, входящие в консорциум, являющийся генподрядчиком, несут солидарную ответственность перед заказчиком в случае нарушения генподрядчиком условий договора. Во всех случаях, когда договором предусмотрено право заказчика предъявить требование к генподрядчику, заказчик вправе предъявить требование как всем юридическим лицам, входящим в консорциум, являющийся генподрядчиком, совместно, так и любому из них в отдельности, как полностью, так и частично.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения генподрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков работ, заказчик вправе требовать уплаты генподрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору.

Пунктами 17.3, 17.4 договора предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от договора, в том числе в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ по спорному договору 25.04.2019 исх. №01.7/4094 заказчик направил генподрядчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

В этом же уведомлении указано на необходимость в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления передать заказчику результаты выполненных работ, техническую и иную документацию, вывести с места производства работ собственную строительную технику, вывезти мусор и оставить строительную площадку чистой.

Отказ от договора оспорен ООО «УСС» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019 по делу № А73-18990/2019 в иске отказано.

Ввиду нарушения генподрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ (пункты 1.1, 1.3, 1.5 Календарного графика), что повлекло фактическое невыполнение работ по договору в целом, АО «ДГК» на основании пункта 8.5 договора начислило неустойку, направив в адрес ООО «УСС» и ООО «Инженерные изыскания ДВ» претензию от 03.12.2020 исх. №07/6058 с требованием об уплате в солидарном порядке неустойки в размере 87 734 632,68 руб.

Ответчики письмами от 04.12.2020 №122/2020, от 21.12.2020 №78 отказали в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

По общему правилу исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018 предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков работ, Заказчик вправе требовать уплаты Генподрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору.

Как установлено судами, в связи с нарушением сроков выполнения работ АО «ДГК» направило Генподрядчику уведомление от 25.04.2019 № 01.7/4094 об отказе от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018, которое получено последним 23.05.2019, поэтому спорный договор является расторгнутым с 24.05.2019. Вступившим в законную силу решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 по делу № А73-18990/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, отказано в удовлетворении иска ООО «УСС» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018.

В связи с чем суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 87 734 632 руб. 68 коп. за просрочку выполнения работ по этапу 1.1 по договору генерального подряда № 640/ХГ18 от 19.10.2018 за период с 16.11.2018 по 23.05.2019 (189 дней).

Рассматривая ходатайство ООО «УСС» о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды, руководствуясь указанной нормой, а также разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию нестойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суды уменьшили размер неустойки до 5 872 420 руб. 92 коп., исходя из стоимости работ по этапу № 1 «Проектные работы», и взыскали её размер с ООО «УСС».

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Сторонами не оспаривается факт взыскания неустойки только с ООО «УСС», а не солидарно с обоих ответчиков.

Доводы кассатора о том, что результат работ по этапу 1.1 сдан истцу и используется, соответствие выполненных работ техническому заданию подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дела № А73-223/2020, не принимается судом округа как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку факт выполнения работ по оформлению прав на земельный участок на сумму 1 464 406,78 руб. не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по договору. В рамках дела № А73-223/2020 установлено, что генподрядчик только 05.06.2019 письмом исх. №1 направил в адрес заказчика акты о приемке спорных работ, в рамках настоящего спора период неустойки составил с 16.11.2018 по 23.05.2019.

Доводы кассатора о соблюдении сроков выполнения спорных работ противоречат обстоятельствам, установленным в рамках дела № А73-18990/2019, имеющим преюдициальное значение.

Довод кассатора о неправомерном начислении неустойки на общую сумму гражданско-правового договора судом округа отклоняется, поскольку в пункте 8.5 договора генерального подряда стороны согласовали условие о возможности начисления неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств генподрядчиком.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А73-1683/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова