Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-78537/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78537/2024
26 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМК"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее – ответчик, заказчик) 288 634 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда №Р-04/20 от 01.05.2020.

Определением от 12.08.2024 Арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставил отсрочку по оплате государственной пошлины.

Решением (в виде резолютивной части) от 08.10.2024 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

10.10.2024 истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор подряда №Р-04/20 от 01.05.2020 (далее – договор) на выполнение комплекса фасадных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 405.

Стоимость и объем работ стороны согласовали в дополнительных соглашениях №1 от 18.05.2020, №2 от 30.06.2020, №3 от 30.09.2020 к договору. В результате общая стоимость работ составила 12 465 413 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 5 банковских дней при условии:

- подписания заказчиком и подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3;

- предоставления подрядчиком следующих документов:

- счета субподрядчика, выставленного на имя заказчика;

- необходимой исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно п. 3.1 договора работы выполняются в следующие сроки:

-начало работ: 01.05.2020,

-срок выполнения работ: 30.10.2020.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, работы были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.05.2020, 19.06.2020, 20.07.2020, 30.10.2020.

Однако ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ оплатил частично на общую сумму 12 176 779 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №129 от 17.07.2020, №173 от 27.07.2020, №177 от 28.07.2020, №182 от 29.07.2020, №327 от 20.10.2020, №574 от 25.01.2021, №575 от 26.01.2021, №594 от 28.01.2021.

Задолженность ответчика перед истцом составила – 288 634 руб. 48 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Претензией от 29.12.2023 №ДП_Р-04/20 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Отказ ответчика от выполнения требований истца послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 и 746 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №Р-04/20 от 01.05.2020 правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно ч. 3. ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 8 773 руб. 00 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руском" 288 634 руб. 48 коп. задолженности по договору №Р-04/20 от 01.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" в доход федерального бюджета 8 773 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.