Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А17-4442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4442/2024
г. Иваново
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 9 445 рублей 50 копеек, неустойки за период с 31.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 18 796 рублей 54 копейки, продолжив начисление неустойки с 17.05.2024 по дату фактического исполнения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 9 445 рублей 50 копеек, неустойки за период с 31.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 18 796 рублей 54 копейки, продолжив начисление неустойки с 17.05.2024 по дату фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

В итоговое судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

По договору на изготовление наружной рекламы от 18.09.2023 ООО «Пегас» изготовило, а Предприниматель приобрел фигурный угловой световой короб размером 0,9м х 1,8м стоимостью 45 000 рублей.

03.10.2023 водитель автомобиля МАН, гос. рег. знак <***> ФИО2, выезжая с прилегающей территории у стр. 1 <...> при повороте налево повредил рекламную конструкцию (световой короб), принадлежащую Предпринимателю.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в Страховой компании по полису ОСАГО №ХХХ 0299625331 от 14.03.2023.

Предприниматель обратился в ООО «Пегас», которое по результатам осмотра 16.10.2023 выдало справку о том, что поврежденный в ДТП фигурный световой короб ремонту и восстановлению не подлежит.

Предприниматель обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и 30.10.2023 перечислила Предпринимателю 35 554 рубля 50 копеек страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, принимая во внимание полную гибель имущества, Предприниматель 19.03.2024 направил Страховой компании претензию, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения в размере 9 445 рублей 50 копеек (45 000 – 35 554,50).

Письмом от 23.03.2024 Страховая компания отказала в удовлетворении претензии, в связи с чем Предприниматель обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление №31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 42 Постановления №31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Таким образом, размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих в случае, когда отсутствуют обстоятельства полной гибели имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов (договора на изготовление наружной рекламы, платежного поручения и справки ООО «Пегас» от 16.10.2023) усматривается, что в результате ДТП наступила полная гибель светового короба, который ремонту и восстановлению не подлежит. Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, при отсутствии его годных остатков, иного ответчиком не доказано, составляет 45 000 рублей.

Ответчик, со своей стороны, представленные истцом доказательства не опроверг, что является его процессуальным риском.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 9 445 рублей 50 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истцом начислена неустойка за период с 31.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 18 796 рублей 54 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения следует из материалов дела и не оспаривается Страховой компанией, суд приходит к выводу, что истец вправе начислить ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки, произведенный истцом с 31.10.2023 (дата, следующая за датой части выплаты страхового возмещения), судом признается верным, ответчиком ни арифметически, ни методологически не оспаривался.

На этом основании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 18 796 рублей 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 1% от размера недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным.

Удовлетворяя указанное требование, суд учитывает, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканной судом неустойки только в отношении потерпевшего – физического лица (пункт 77 Постановления №31), в то время как в рамках настоящего дела рассматривался иск индивидуального предпринимателя. Следовательно, размер неустойки не ограничен размером страховой суммы, установленным Законом об ОСАГО. Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А28-12151/2022.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) недоплаченное страховое возмещение в сумме 9 445 рублей 50 копеек, неустойку за период с 31.10.2023 по 16.05.2024 в сумме 18 796 рублей 54 копейки, продолжив начисление неустойки с 17.05.2024 в размере 1% от размера задолженности (9 445 рублей 50 копеек) по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова