Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А75-7654/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7654/2018
03 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> от 26.10.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, подвал) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН <***> от 27.01.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 72 090 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 72 090 рублей ущерба в порядке регресса.

Определением от 31.05.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает не доказанной вину ответчика, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 31-38) между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Сфера» на основании решения единственного участника) был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 39-54).

Согласно п. 1.9. указанного договора, услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются управляющей компанией самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц.

В рамках осуществления управления многоквартирным домом истцом (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 № 4 с ответчиком (исполнитель) на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем, тепло-водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, системы вентиляции, услуг аварийно-диспетчерской службы (т. 1 л.д. 55-71).

В соответствии с пунктом 1 1. договора от 01.01.2017 № 4 исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, системы вентиляции, услуг аварийно-диспетчерской службы для жилых домов, находящихся на обслуживании заказчика на основании договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора от 01.01.2017 № 4 исполнитель принял на себя по обязательства проведению профилактических осмотров инженерного оборудования, наладки инженерного оборудования, работы аварийного характера, подготовки инженерных сетей к эксплуатации в ОЗП, выполнению планово-предупредительных работ, графика обхода тепловых сетей, ТП и ТУ, профилактических ремонтов и осмотров и осмотров.

Согласно пункту 2.4. договора от 01.01.2017 № 4 исполнитель принял на себя обязательства обеспечивать качественное выполнение всех плановых работ в соответствии с действующими нормами и правилами эксплуатации, произвести полную инвентаризацию технического состояния инженерных сетей каждого дома, устранять недостатки и дефекты в работе инженерных сетей.

В соответствии с приложением № 9 к договору от 01.01.2017 № 4 в перечень услуг входит проведение плановых и внеплановых осмотров хоз.фекальной канализации (1 раз в год), устранение засора в системе хоз.фекальной канализации (общий стояк) (по выявлению), прочистка канализационных сетей до первого выпуска (по мере необходимости) (т. 1 л.д. 70-71).

26 февраля 2017 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Дружбы Народов, д. 26 Б, кв. 2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

С целью устранения причины затопления ФИО1 была вызвана аварийно-диспетчерская служба.

Согласно справке ответчика от 09.03.2017 № 22 причиной затопления послужил засор центральной кухонной канализации, засор центрального канализационного лежака (т. 1 л.д. 88).

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ул. Дружбы Народов, д. 26 Б, кв. 2, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 65 590 рублей (т. 1 л.д. 90-125). Расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 6 500 рублей.

На основании соглашения от 17.04.2017 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, истцом был возмещен ущерб ФИО1 в размере 72 090 рублей (т. 1 л.д. 72-74).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении выплаченного пострадавшей ущерба в порядке регресса.

В связи с тем, что ответчик отказался от оплаты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено право регресса к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В подтверждение факта причинения вреда истцом в материалы дела представлены соответствующе доказательства, в том числе заявление об обследовании, акт обследования квартиры, справка ответчика о причинах затопления, отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, соглашение о возмещении ущерба, платежное поручение о перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 72-74, 83, 88, 89, 90-125).

Факт причинения имуществу физического лица вреда из-за неисправности системы канализации (засора) ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как отмечено выше между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2017 № 7, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, системы вентиляции, услуг аварийно-диспетчерской службы для жилых домов, находящихся на обслуживании заказчика на основании договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно перечню услуг, определенному в приложении № 9 к договору от 01.01.2017 № 4 в обязанности ответчика входит проведение плановых и внеплановых осмотров хоз.фекальной канализации (1 раз в год), устранение засора в системе хоз.фекальной канализации (общий стояк) (по выявлению), прочистка канализационных сетей до первого выпуска (по мере необходимости).

Как следует из журналов по профилактическим осмотрам инженерных сетей (т. 1 л.д. 75-77, 79-81) плановые и внеплановые осмотры хоз.фекальной канализации, устранение засора в системе хоз.фекальной канализации (общий стояк), прочистка канализационных сетей ответчиком не проводились.

Доказательств иного в дело не представлено, при этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Также, в ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в полном объеме и отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании условий договора от 01.01.2017 № 4.

Как указывалось выше, согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и доказанными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в пользу открытого акционерного общества «Сфера» 72 090 рублей убытков, а также 2 884 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова