Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-50699/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50699/2022
10 февраля 2023 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ», г. Туапсе, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании основного долга в размере 2 551 667,03 рубля, суммы неустойки в размере 319 289,14 рубля, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 758 рублей (уточненные требования),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ», г. Армавир, Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с требованиями увеличенными в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ», г. Туапсе, Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 551 667,03 рубля, сумму неустойки за период с 29.07.2022 по 01.11.2022 в размере 319 289,14 рубля, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что истцом согласно заключенному договору поставки был поставлен товар ответчику на общую сумму 4 018 021,98 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Вместе с тем, ответчиком указанная задолженность не оплачена в полном объеме. По состоянию на 12.10.2022 задолженность за поставленный товар составляет 2 551 667,03 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, согласно которому наличие задолженности за поставленный товар не оспаривается в сумме 2 107 314,83руб. Указывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком частично оплачена задолженность по договору поставки в сумме 144 352,20 рубля, контррасчет неустойки произведен быть не может в связи с не поступлением в адрес ответчика расчета неустойки.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2022 № 112.

Согласно пункту 1 указанного договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленный договором срок закупаемый им товар на условиях договора, а покупатель принять и оплатить переданный поставщиком товар на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора поставки, товар передается поставщиком в соответствии с заказами покупателя.

Цена товара согласуется сторонами.

Также согласно пункту 5.4 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара путем безналичных расчетов.

Поставка товара произведена по представленным накладным: от 08.07.2022 № РНк-000407 на сумму 260 241,36 рубля, от 08.07.2022 № РНк-000413 на сумму 101 140,75 рублей, от 08.07.2022 № РНк-000414 на сумму 75 572,98 рубля от 18.07.2022 №РНк-000607 на сумму 162 894,44 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000627 на сумму 2 240 рублей, от 18.07.2022 № РНк-000628 на сумму 23 678,80 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000629 на сумму 29392,60 рубля, от 19.07.2022 №РНк-000684 на сумму 95 409,52 рубля, от 20.07.2022 №РНк-000691 на сумму 229 901 рубль, от 20.07.2022 №РНк-000693 на сумму 38 121,60 рубля, от 21.07.2022 №РНк-000715 на сумму 381 394,70 рубля, от 11.07.2022 № АА-0007483 на сумму 123 583,34 рубля, от 18.07.2022 №АА-0007915 на сумму 75 732,64 рубля, от 18.07.2022 №АА-0007916 на сумму 310 906,29 рубля, от 07.07.2022 № РНк-000341 на сумму 19 215,36 рубля, от 11.07.2022 №РНк-000433 на сумму 14 390,60 рубля, от 18.07.2022 № РНк-000610 на сумму 45 583,12 рубля, от 20.07.2022 № РНк-000692 на сумму 179 716 рублей, от 21.07.2022 №РНк-000714 на сумму 144 352,20 рубля, от 07.07.2022 №РНк-000308 на сумму 80 500 рублей, от 07.07.2022 №РНк-000309 на сумму 303 468,19 рубля, от 11.07.2022 №РНк-000432 на сумму 4 800 рублей, от 11.07.2022 №РНк-000434 на сумму 101 624,62 рубля, от 11.07.2022 №РНк-000435 н сумму 13 375 рублей, от 11.07.2022 №РНк-000436 на сумму 63 614,08 рубля, от 11.07.2022 № РНк-000437 на сумму 59 250 рублей, от 11.07.2022 № РНк-000438 на сумму 109 977,13 рубля, от 11.07.2022 №РНк-000439 на сумму 34 695,25 рубля, от 18.07.2022 № РНк-000608 на сумму 55 634,69 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000608 на сумму 8 960 рублей, от 18.07.2022 №РНк-000611 на сумму 20 799, 80 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000612 на сумму11 600 рублей, от 1807.2022 №РНк-000613 на сумму 7 207,41 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000614 на сумму 63 200 рублей, от 18.07.2022 № РНк-000615 на сумму 43 233,99 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000616 на сумму 71 451,03 рубля, от 18.07.2022 № РНк-000620 на сумму 179 804,92 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000621 на сумму 17 788,90 рубля, от 18.07.2022 №РНк-000623 на сумму 134 750 рублей, от 19.07.2022 № АА-0002715 на сумму 95 409,52 рубля. Всего на общую сумму 3 780 221,19 рубля.

Ответчик оплату поставляемого товара производил не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом на 12.10.2022 в сумме 2 551 667,03 рубля, что ответчиком не оспаривается.

06.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 13.09.2022 оплатить задолженность по договору поставки от 27.06.2022 № 112 в сумме 2 858 913,67 рубля.

Согласно платежному поручению от 15.09.2022 № 000407, ответчик частично оплатил задолженность на сумму 307 246,64 рубля. Так же ответчиком 19.10.2022 была оплачена задолженность в сумме 300 000руб. по п/п №1524 от 19.10.2022.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и накладными подтверждается факт поставки товаров ответчику всего на общую сумму 3 780 221,19 рубля. Исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора подтверждается в полном объеме.

Данные акты подписаны представителем ответчика, на подписях содержатся печати организации. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 27.06.2022 № 112 на момент обращения в суд составляла 2 551 667,03 рубля.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений от 19.10.2022 № 1524 на сумму 300 000 рублей и от 27.12.2022 № 34 на сумму 144 352,20 рубля подтверждается, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору всего на сумму 444 352,20 рубля.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих частичную оплату задолженности в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 444 352,20 рубля.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 107 314,83 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 2 107 314,83 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению в части 2 107 314,83 рубля.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата товара производится в течение 21 календарных дней со дня получения. За нарушение срока оплаты (пункт 6.2 договора) покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.12.2022 в размере 319 289,14 рубля.

Представленный расчет неустойки выполнен с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд произвел перерасчет неустойки по 0,1% , с учетом частичной оплаты товара по платежному поручению от 19.10.2022 № 1524 в сумме 300 000 рублей, которая не была учтена в расчете истца по 01.12.2022 (согласно уточненным требованиям).

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в части в размере 306 089,14 рубля.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга начиная с 02.12.2022 до даты фактического исполнения решения суда, суд признает правомерным, поскольку данное требование соответствует положениям гражданского законодательства.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о невозможности представить контррасчет пени по договору, как не соответствующие материалам дела.

Так ответчиком в материалы дела был представлен акт сверки расчетов, из которого следует, что ответчик обладал всеми сведениями связанными как с датами поставки товара по договору, так и с датами оплаты конкретных сумм за поставленный товар. Также истцом в адрес ответчика было направленно заявление об уточнении заявленных требований с указанием суммы начисленной пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиячасти 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2022, заключенный между ООО «ВИРАЖ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора от 12.10.2022 предметом договора является подготовка искового заявления к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и подготовка заявления о принятии обеспечительных мер.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг, представлен расходный кассовый ордер от 12.10.2022 на сумму 10 000 рублей.

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п. 1.3).При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем ответчика работе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт оказания юридических услуг.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Вместе с тем, с учётом того что исковое заявление удовлетворено на 84 % сумма судебных издержек подлежащая возмущению ответчиком истцу полежит пропорциональному уменьшению что составляет 8 400 рублей (10 000 рублей * 84 %).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу №А32-17079/2018.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 107 314,83 рубля, неустойки в размере 306 089,14 рубля, неустойки, предусмотренной договором в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга с 02.12.2022 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 400 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 31 378,20 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 35 758 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 № 1595.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования были увеличены на сумму неустойки.

В связи с тем, что требования были увеличены, но удовлетворены в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 597 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГУРМЭ», г. Туапсе, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору от 27.06.2022 № 112 в размере 2 107 314 (два миллиона сто семь тысяч триста четырнадцать) рублей 83 копейки, неустойку в размере 306 089 (триста тридцать шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 14 копеек, сумму неустойки, предусмотренную договором в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга с 02.12.2022 до даты фактического исполнения решения суда, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 378 (тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек.


В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира