Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-12037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12037/2023
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12037/2023 по  иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65442 руб. 11 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Муниципальное образование город Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 65442 руб. 11 коп. убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что в отношении нежилых помещений заключены прямые договоры с ПАО «Т Плюс».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 08.08.2023.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления судебного акта по делу №А60-61520/2022 в законную силу.

Определением от 15.08.2023 в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-61520/2020.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи со вступлением в силу судебного акта по делу № А60-61520/2020.

Определением от 24.04.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 21 мая 2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать убытки в сумме 96 522 руб. 57 коп. (УИН 0318072002240000000002400), почтовые расходы в сумме 241 руб. 90 коп (УИН 0318072002240000000002414). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 13.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ)

-           с 04.07.2019 до 21.03.2022 действовал договор аренды от 18.06.2019 № 69000883 нежилого помещения площадью 62,7 кв.м в <...>;

-           с 04.07.2019 до 23.08.2022 действовал договор аренды от 18.06.2019 № 49000696 нежилого помещения площадью 63,5 кв.м в <...>;

-           с 22.10.2019 до 02.03.2020 действовал договор аренды от 09.10.2019 № 69000909 нежилого помещения площадью 231,2 кв.м в <...>

Согласно п. 3.2.12 договоров арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор теплоснабжения), своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Обязанности, предусмотренные п. 3.2.13 договора, ответчиком не выполнены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП ФИО1 помещение:

- по делу № А60-61520/2020 (ГВС за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 16 306,99 руб. и отопление в сумме 14484,59 руб);

- по делу № А60-61520/2020 (отопление за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 12169,49 руб.);

- по делу № А60-61520/2020 (ГВС за период с 01.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 1394,16 руб., отопление в сумме 19 995,58 руб.);

- по делу № А60-61520/2020 (государственная пошлина в сумме 1158,10 руб. почтовые расходы 3,75 руб.);

- по делу № А60-40716/2022 (ГВС за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 4459,09 руб., отопление в сумме 2314,27 руб., государственная пошлина в сумме 180,07 руб. почтовые расходы 60,1 руб.);

- по делу № А60-29059/2022 (ГВС за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4664,09 руб., отопление в сумме 8595,68 руб.);

- по делу № А60-29059/2022 (ГВС за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4301, 96 руб., отопление в сумме 5 904,78 руб.);

- по делу № А60-29059/2022 (государственная пошлина в сумме 418,71 руб. почтовые расходы 1,16 руб.).

По расчету истца общая сумма убытков составляет 96 522 руб. 57 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку в соответствии с п. 3.2.13 договора аренды у ответчика установлена обязанность напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и данная обязанность не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 94 700 руб. 68 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несения истцом расходов по делу № А60-68286/2019, №А60-34803/2020 и №А60-45306/2023 в виде государственной пошлины и почтовых расходов, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы  судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием в делах, взысканных с истца по делу № А60-61520/2020, №А60-40716/2022 и №А60-29059/2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка в части отсутствия указания на УИН, что подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 700 руб. 68 коп. убытки (УИН 0318072002240000000002400), 237 руб. 32 коп. почтовых расходов (УИН 0318072002240000000002414).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 788 руб. 00 коп. (УИН 0316373327062024069060358).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                  Ю.В. Матущак