Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-67024/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67024/2021
11 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (адрес: 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 13, 9, ЛИТ.А, ОГРН: 1097847193630, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 7810558903, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРЕНКОМ" (адрес: 460023, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА Е2, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 34, ОГРН: 1065658011858, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 5610112145)

о взыскании 2 393 143 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: Максименко Т.В. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРЕНКОМ" о взыскании 1 972 897 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 420 245 руб. 92 коп. неустойку, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,05% в день от суммы задолженности за период с 14.07.2021 по дату погашения задолженности, 34 966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ладога Дистрибьюшен" и ООО "ТД "Оренком" заключили договор поставки № 178/15 от 08.05.2015, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить в течение срока действия договора для предпринимательских целей (включая отчуждение), а покупатель (ответчик) принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте, именуемые товар, одной или отдельными партиями, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3. договора покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарно-транспортным накладным в период с 23.03.2021 по 04.05.2021 на сумму 1 972 897 руб. 57 коп.

Подписанием акта взаимных расчетов от 09.07.2021 за первое полугодие 2021 года ответчик подтверждает задолженность в размере 1 972 897 руб. 57 коп. в пользу истца.

Согласно п. 7.11 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направленная 16.06.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 420 245 руб. 92 коп. неустойку по состоянию на 13.07.2021, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,5% в день за период с 14.07.2021 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку платежа сверх сроков покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку, при просрочке платежа до 20 дней - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней - 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом вышеизложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором возмездного оказания услуг от 12.12.2018, заключённого между истцом и ИП Максименко Т.В.; дополнительным соглашением от 12.07.2021 к договору возмездного оказания услуг от 12.12.2018; платёжным поручением № 4637 от 20.07.2021.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.07.2021 предусмотрено оказание Истцу услуг по взысканию задолженности и (или) неустойки с должников, перечень которых, а также стоимость услуг по взысканию согласованы сторонами в приложении № 1.

Пунктом 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 12.07.2021 стороны согласовали стоимость услуг по взысканию задолженности и неустойки с ответчика равной 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в два судебных заседания, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оренком" в пользу акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" 1 972 897 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 420 245 руб. 92 коп. неустойку, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,5% в день за период с 14.07.2021 по дату погашения задолженности, 34 966 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова