Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А10-4625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4625/2020
16 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Заречный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа о принятии прибора учета тепловой энергии на коммерческий учет и обязании принять указанный прибор к коммерческому учету,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор (личность судом установлена);

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 195 от 31.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Заречный» обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании недействительным акта от 25.03.2020 №38-0000042 об отказе в принятии на коммерческий учёт узла учёта тепловой энергии, об обязании ответчика произвести опломбировку поверенного ОДПУ, выдать акт повторного допуска узла учёта тепловой энергии и учитывать показания ОДПУ в расчётах с потребителями.

В судебном заседании представитель истца уточнил требование, просил признать незаконным отказ ответчика о принятии на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии: теплосчетчика-регистратора «Магика» ТО424М ГРСИ № 23302-08 заводской номер МТ 201035 с комплектами термопреобразователей сопротивления платиновых технических равностных КТПТР-0,1, ГРСИ № 46156-10, заводской номер 21475, 21475А, 21464, 21464А, установленного в МКД по адресу: <...>/1, и обязании ответчика принять указанный прибор учета к коммерческому учету.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.

В связи с истечением срока поверки с прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД по адресу: <...>/1, ответчик снял контрольные пломбы.

На основании заключенного договора подрядная организация ИП ФИО4 демонтировала прибор учета тепловой энергии, передала на поверку специализированной организации, после поверки произвела монтаж прибора учета в тепловом пункте жилого дома.

Вызванный истцом представитель ответчика составил акт № 38-0000042 от 25.03.2020, в котором указал, что в связи с отсутствием проектной документации узел учета тепловой энергии не принят на коммерческий учет. Для допуска в эксплуатацию необходимо предоставить проект на УУТЭ, а также необходимо снять защитную изоляцию с кабельных линий (гофры) для визуального осмотра целостности кабельных линий.

Истец считает необоснованным отказ ответчика в принятии к коммерческому учету поверенного прибора учета тепловой энергии по причине непредставления проекта узла учета, поскольку прибор учета является пригодным к коммерческому учету, и документы, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены ответчику.

Истец указал на отсутствие проекта узла учета, так как указанный документ не был передан застройщиком жилого дома.

Однако непредставление проекта узла учета не препятствовало ответчику принять поверенный прибор к коммерческому учету, поскольку ответчик располагает всеми сведениями о тепловом пункте жилого дома, изложенными в паспорте и схеме теплового пункта, о местах установки прибора учета тепловой энергии в тепловом пункте. И ранее ответчик уже производил действия по проверке работы прибора учета, отопительной системы жилого дома, допускал прибор учета в эксплуатацию после очередной поверки в 2016 году без предъявления требования о предоставлении проекта узла учета.

Истец указал, что определение ответчиком объема потребленной тепловой энергии в жилом доме за период с 25.03.2020 расчетным путем, а не на основании поверенного прибора учета, пригодного к коммерческому учету, приведет к необоснованному увеличению платы за потребленную тепловую энергию для жителей МКД.

В связи с чем, истец полагает, что отказ ответчика нарушает права и законные интересы жителей МКД.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений против иска ответчик указал, что согласно пункту 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила 1034), после очередной поверки прибора учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета.

Представитель ответчика указал, что проект узла учета необходим для проверки соответствия монтажа составных частей узла учета проектной документации (подпункт а) пункта 66 Правил № 1034).

Требование о снятии защитной изоляции с кабельных линий (гофры) для визуального осмотра целостности кабельных линий ответчик обосновал подпунктом в) пункта 75 Правил № 1034. Согласно данному пункту узел учета считается вышедшим из строя в случае повреждения линий электрических связей.

Поскольку истец не выполнил требования ответчика о предоставлении проекта узла учета и о снятии защитной гофры с линий электрических связей, ответчик считает обоснованным отказ о принятии к коммерческому учету прибора учета тепловой энергии.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно акту № 02-00235 от 05.03.2012 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л. д. 14 том 1) комиссией в составе представителей ответчика и застройщика жилого дома ООО «Интекпром» проведено обследование узла учета тепловой энергии, в ходе которого установлено, что проект узла учета, паспорта приборов узла учета соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Комиссией принято решение о соответствии узла учета требованиям Правил № 1034 и другой НТД, пригодности для введения коммерческого учета потребляемой энергии с 05.03.2012.

Таким образом, из указанного акта следует, что на момент первичного допуска узла учета тепловой энергии застройщик жилого дома по улице Кабанская, 13 Б/1, представил ответчику проект узла учета.

Согласно акту приема-передачи (реестру) передаваемой документации (л. д. 12-13 том 1) по дому, расположенному по улице Кабанская, 13Б/1, застройщик передал ООО «Жилой комплекс «Заречный» (статус управляющей организации в отношении указанного дома истец приобрел в 2019 году) рабочую документацию, в составе которой отсутствовал проект узла учета.

Данное обстоятельство подтверждает довод истца о невозможности выполнения им требования ответчика о предоставлении проекта узла учета, заявленного истцу 25.03.2020, по причине отсутствия проекта у истца.

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Пункт 64 Правил № 1034 предусматривает, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проекта узла учета.

Истец указал, что ответчик за все время эксплуатации теплового пункта жилого дома не ставил вопрос о необходимости предоставления указанного проекта узла учета, проводил проверки и подписывал акты о готовности к эксплуатации отопительной системы.

Изложенный довод истца подтверждают документы, представленные в деле (л. <...>, 24-25 том 1):

- акт № 638/С о готовности к эксплуатации отопительной системы от 28.08.2014;

- акт № 3569/С о готовности к эксплуатации отопительной системы от 06.10.2017;

- акт о проверке готовности к отопительному периоду 2017/2018 от 06.09.2017;

- акт проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 гг.;

- акт 246 проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 от 13.09.2019;

- акт 3584 С о готовности к эксплуатации отопительной системы от 04.09.2019.

Представленные акты содержат сведения о проведении проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном.

Как указал истец, отсутствие проекта узла учета не помешало ответчику проверить готовность узла учета к эксплуатации, о чем свидетельствуют подписанные им акты, а также повторно допустить узел учета тепловой энергии после поверки прибора учета в 2016 году, проведение которой подтверждает свидетельство о поверке № 001/1 от 12.01.2016 с протоколом о поверке (л. д. 100-102 том 1).

Согласно пункту 64 Правил владелец узла учета для ввода узла учета в эксплуатацию представляет, помимо проекта узла учета, также паспорт узла учета, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется (пункт 66 Правил № 1034):

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельство о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В деле представлен паспорт теплового пункта МКД по улице Кабанской 13Б/1 (л. д. 19-20 том 1), подписанный представителем ответчика. Указанный паспорт теплового пункта содержит сведения, указанные в подпунктах а) пункта 64, пункта 66 Правил № 1034, также сведения о том, что приложением к паспорту является схема теплового пункта.

Поэтому довод ответчика о том, что не представляется возможным проверить без проекта узла учета схему трубопроводов, монтаж составных частей узла учета суд отклоняет, так как ответчик обладает такими сведениями из паспорта и схемы теплового пункта, а также из многочисленных проверок состояния теплового пункта жилого дома, проведенных ответчиком за период с 2012 по 2019 годы.

Кроме того, следует принять во внимание, что проектированию теплового пункта жилого дома предшествовала выдача ответчиком технических условий застройщику, и проект узла учета, указанный в акте № 02-00235 от 05.03.2012, разработан на основании технических условий ответчика.

Истец представил 25.03.2020 ответчику свидетельство о поверке № 150/1 на теплосчетчик-регистратор Магика ТО424М ГРСИ № 23302-08 заводской (серийный) номер <***>; свидетельство о поверке № 151/1 комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых технических разностных КТПТР-01, ГРСИ № 46156-10 с заводской (серийный) номер 21475, 21475А; свидетельство о поверке № 152/1 комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых технических разностных КТПТР-01, ГРСИ № 46156-10 заводской (серийный) номер 21464, 21464А(л. д. 26-28 том 1).

Указанные свидетельства являются действительными до 27.02.2024, имеют действующие клейма поверителя, к свидетельствам приложены протоколы поверки.

К заявлению от 13.03.2020 об опломбировке прибора учета после плановой поверки, направленного в адрес ответчика (л. д. 29 том 1), были приложены также отчеты о работе ТС СО и ГВС (суточный и почасовой) на 12 страницах.

Таким образом, ответчик мог проверить все условия, изложенные в пункте 66 Правил № 1034, из указанных выше документов, имевшихся в его распоряжении.

Составленный ответчиком акт от 25.03.2020 (л. д. 30 том 1) об отказе в принятии прибора учета к коммерческому учету не содержит сведений о нарушении условий пункта 66 Правил № 1034.

Прибор учета поверен, смонтирован в тепловом пункте жилого дома, прошел опытную эксплуатацию.

Следовательно, отказ ответчика, основанный только на непредставлении проекта узла учета, который отсутствует у истца, является необоснованным, несоответствующим пункту 66 Правил № 1034, и ущемляющим право потребителей – жителей МКД по улице Кабанская 13Б/1 производить оплату потребляемой тепловой энергии по показаниям ОДПУ.

Требование ответчика о снятии защитной гофры с линий электрической связи для проверки их целостности со ссылкой на пункт 75 Правил № 1034 суд считает необоснованным, так как пункт 66 Правил № 1034 не содержит положения о проверке целостности линий электрической связи.

Ответчик не принимает во внимание, что прибор учета тепловой энергии на 25.03.2020 был уже смонтирован подрядной организацией после поверки, испытан в течение установленного времени, о чем свидетельствуют представленные ответчику отчеты о работе ТС СО и ГВС (суточный и почасовой) на 12 страницах. Указанные отчеты являются доказательством целостности линий электрической связи без которой функционирование прибора учета невозможно.

Кроме того, пункт 75 Правил № 1034 относится к разделу «Эксплуатация узла учета, установленного на источнике тепловой энергии».

Согласно пункту 74, с которого начинается указанный раздел Правил № 1034, за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет владелец источника тепловой энергии.

Пункт 75 Правил № 1034, на который ссылается ответчик в обоснование своего требования, устанавливает случаи, при наличии которых узел учета считается вышедшим из строя, и к которым относится повреждение линий электрических связей (подпункт в).

Составленный ответчиком акт № 38-0000042 от 25.03.2020 не содержит сведений об обстоятельствах работы прибора учета, свидетельствующих о возможном повреждении линий электрической связи (ответчику были представлены почасовые и посуточные отчеты работы прибора), и которые могли бы свидетельствовать о необходимости проверки целостности линий электрической связи.

В деле представлены фото (л. д. 91-93 том 1) теплосчетчика и преобразователей с линиями электрической связи в защитной изоляции (гофры).

Суд соглашается с доводом истца о том, что снятие гофры без наличия веской необходимости является затратным мероприятием, влекущим для жителей МКД дополнительные расходы.

Также ответчик, не принимая прибор учета в МКД к коммерческому учету по названным им основаниям, не принимает во внимание нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя путем их измерения приборами учета является приоритетным (статья 19).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункт 31 Правил № 1034).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований для применения расчетного способа определения объема потребляемой тепловой энергии в указанном жилом доме.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, потребленные в МКД по улице Кабанская 13 Б/1 с 25.03.2020, расчетным путем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения решения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии: теплосчетчика-регистратора «Магика» ТО424М ГРСИ № 23302-08 заводской номер МТ 201035 с комплектами термопреобразователей сопротивления платиновых технических равностных КТПТР-0,1, ГРСИ № 46156-10, заводской номер 21475, 21475А, 21464, 21464А, установленного в МКД по адресу: <...>/1.

Обязать ПАО «ТГК-14» принять указанный прибор к коммерческому учету в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева