Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А27-16913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16913/2020
город Кемерово
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 818 876 руб. 60 коп. долга, 452 610 руб. 26 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №11 от 07.02.2020, диплом от 29.07.1988,

от ответчика – явка не обеспечена.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрэйд», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «СибирьЭнергоТрейд») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Альянс») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 25.10.2020 №РС19/56 в размере 818 876 руб. 60 коп.; неустойки по договору поставки от 25.10.2020 №РС19/56 в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начисленной с 12.12.2019 по 18.12.2020 в размере 452 610 руб. 26 коп.; неустойки по договору поставки от 25.10.2020 №РС19/56 в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 818 876 руб. 60 коп. (требования изложены с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 18.12.2020; ответчик представителя в судебное заседание 18.12.2020 не направил.

Исковые требования ООО «СибирьЭнергоТрейд» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 25.10.2020 №РС19/56 поставки нефтепродуктов.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик в материалы дела направил отзыв, размер задолженности, период просрочки, а также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не оспорил, однако доказательств оплаты задолженности, контррасчет суду не представил, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2020 между ООО «СибирьЭнергоТрэйд» (Поставщик) и ООО «Альянс» (Покупатель) был заключен Договор №РС19/56 поставки нефтепродуктов (далее – «Договор поставки»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель –принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с Дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок поставки отдельной партии Товара – один месяц с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения, если иные сроки не оговорены в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, покупатель обязан предоставить Поставщику заявку на поставку продукции за 20 (двадцать) дней до начала месяца, в котором планируется поставка.

Поставка товара в соответствии с пунктом 2.5 Договора может быть осуществлена Поставщиком как единовременно полной партией, так и отдельными частями.

Пунктом 4.1 Договора установлена оплата, которая производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Цена на продукцию и порядок расчетов по настоящему Договору указывается в Дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями Договора, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора товар Ответчиком в установленный срок оплачен частично.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга за поставленный товар и неустойки.

Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, оставшаяся часть задолженности согласно акта сверки составила сумму в размере 818 876 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «СибирьЭнергоТрэйд» настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по Договору от 25.10.2020 №РС19/56 поставки нефтепродуктов, признал его арифметически верным, а заявленные Истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В отношении требования ООО «СибирьЭнергоТрэйд» о взыскании с ООО «Альянс» неустойки за несвоевременную оплату поставленного по Договору поставки товара, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2019) Поставщик вправе приостановить поставку Продукции до полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции. При просрочке оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе взыскать, а Покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

С учетом уточненного расчета Истца пеня за период с 12.12.2019 по 18.12.2020 составляет сумму в размере 452 610 руб. 26 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании неустойки за с 12.12.2019 по 18.12.2020 в размере 452 610 руб. 26 коп., а также, начиная 19.12.2020 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по уплате задолженности, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления №7).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд находит доводы Ответчика о несоответствии размера неустойки обычаям делового оборота несостоятельными.

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при-знается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Взыскание неустойки на основании заключенного сторонами договора не является злоупотреблением правом со стороны истца, и не направлено на обогащение.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СибирьЭнергоТрэйд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 25.10.2019 №РС19/56 товар в размере 818 876 руб. 60 коп.; неустойку за неисполнение обязанности по оплате поставленного по договору поставки от 25.10.2019 №РС19/56 товара за период с 12.12.2019 по 18.12.2020 в размере 452 610 руб. 26 коп.; неустойку за неисполнение обязанности по оплате поставленного по договору поставки от 25.10.2019 №РС19/56 товара в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 818 876 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 103 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.