Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А83-24281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24281/2021
26 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные решения» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 114-Д от 10.01.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании выполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Эффективные решения» по договору № 460/026-807-20 от 20.05.2020г. и взыскании неустойки в сумме 28 541.17 руб., а также установления судебной неустойки в размере 5 000.00 руб. в день.

В судебное заседание 19.04.2022г. явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2022г. ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство ГУП РК «Крымэнерго»об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, представителем ответчика не были представлены доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в настоящее судебном заседании, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

27.04.2020г. ГУП РК «Крымэнерго» выданы ООО «Эффективные решения» технические условия. № 460/026-807-20 для технологического подключения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Республика Крым, <...> (земельный участок для туристического обслуживания с кадастровым номером 90:07:060501:685).

Согласно техническим условиям сетевая организация должна проложить ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата РУ-0,4 кВ ТП-391 до границы земельного участка заявителя.

20.05.2020г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Эффективные решения» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/026-807-20.

Согласно пункта 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки земельного участка для туристического обслуживания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50,0 кВт; категория надёжности третья - 50,0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0,38 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для туристического обслуживания, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:07:060501:685.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Согласно пункта 6.2 договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

При этом, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.

09.05.2021г. ООО «Эффективные решения» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было направлено уведомление о частичном выполнении технических условий от 27.04.2020г..

В связи с отсутствием доказательств удовлетворения требований истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям по договору № 460/026-807-20 от 20.05.2020г. и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании неустойки в сумме 28 541.17 руб., а также установления судебной неустойки в размере 5 000.00 руб. в день.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из Технических условий № 460/026-807-20 от 27.04.2020г. для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению мероприятий вышеуказанных технических условий проложить ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата РУ-0,4 кВ ТП-391 до границы земельного участка заявителя, Тип ЛЭП-0,4 кВ.

Неисполнение договора в установленный срок ответчиком обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

При этом, ответчиком в материалы дела было представлено письмо № КОЛ-1680/2055 от 06.07.2021г., согласно которого ГУП РК «Крымэнерго» уведомило ООО «Эффективные решения», что с целью технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям сетевой организацией предпринимаются меры по исполнению своих обязательств, направленных на реализацию мероприятий технологического присоединения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истец согласно искового заявления просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части установления срока исполнения обязательств в 30 дней со дня вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020г. по делу № А83-1175/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-3108/2019 по делу № А40-133244/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 № Ф07-17490/2018 по делу № А21-4091/2018.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Также, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за нарушение срока осуществления технологического присоединения за период с 21.11.2020г. по 21.11.2021г. в сумме 28 541.17 руб..

В пункте 17 договора № 460/026-807-20 от 20.05.2020г. стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 17 договора в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12.1 и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по теологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Доводы ответчика о нарушении сроков уведомления о выполнении технических условий истцом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения сетевой организации от ответственности за нарушение последней срока осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также отклоняются в связи со следующим.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд установил, что согласно п. п. 6, 8 договора обязательства сторон носят встречный характер, в соответствии с техническими условиями № 460/026-807-20 от 20.05.2020г. возможность выполнения заявителем обязательств зависела от выполнения обязательств сетевой организацией.

Согласно пункта 10.1 технических условий от 05.07.2019 N 460/004-1408-19 сетевая организация обязана проложить ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата РУ-0,4 кВ ТП-391 до границы земельного участка заявителя.

09.05.2021г. ООО «Эффективные решения» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было направлено уведомление о частичном выполнении технических условий от 27.04.2020г..

При этом, из материалов дела усматривается невозможность выполнения технического задания № 460/026-807-20 от 27.04.2020 г. в полном объеме, так как, выполнить требования пунктов 11.1 и 11.2 технического задания не представляется возможным, в связи с отсутствием точки присоединения, наличие которой должно обеспечить ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с пунктом 10.1 технического задания.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обоснованности нарушения срока выполнения присоединения вследствие неправомерных препятствующих выполнению технических условий действий заявителя или обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд признал обязанной сетевую организацию уплатить заявителю неустойку за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору.

Суд проверил расчет истца неустойки за нарушение срока технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям по договору:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



31 278,00

21.11.2020

21.11.2021

366

31 278,00 × 366 × 0.25%

28 619,37 р.



Итого:

28 619,37 руб.


Сумма основного долга: 31 278,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 28 619,37 руб.



Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признал требования о взыскании пени за период с 21.11.2020г. по 21.11.2021г. в сумме 28 541.17 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 5 000.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1 000.00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 11.06.2021г. по делу № А83-12808/2020.

Также, истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000.00 руб..

Так, согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи оказанных по договору услуг истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы за предоставление услуг по составлению досудебной претензии и составление и подачу искового заявления на общую сумму 13 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг б/н от 01.11.2021г.г., Акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 10.11.2021г., платежное поручение № 208 от 10.11.2021г. на сумму 13 000.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленного в материалы дела Акта об оказании услуг б/н от 10.11.2021г. представителем доверителю были оказаны услуги по изучению документов по исполнению договора о технологическом присоединении от 20.05.2020г., подготовке претензии от 09.11.2021г., сбора документов, необходимых для составления искового заявления, подготовке искового заявления на общую сумму 13 000.00 руб..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018г. по делу № А54-1345/2014.

Так, судом сделан вывод о том, что изучение и сбор доказательств по делу, консультация доверителя, а также составление и отправка досудебной претензии; подготовка искового заявления, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

Изложенная позиция соответствует позиции АС ЦО, изложенной в постановлении от 23.09.2020г. по делу № А83-21350/2017, а также в постановлении 21 ААС от 23.12.2021г. по делу № А83-21966/2019.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению расходы за составление и подачу искового заявления в сумме 10 000.00 руб.. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информацией, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) – «минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи».

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 460/026-807-20 от 20.05.2010г. и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:07:060501:685.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению за период с 21.11.2020г. по 21.11.2021г. в сумме 28 541.17 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000.00 руб..

4. Установить денежную компенсацию на случай неисполнения пункта 2 настоящего решения в размере 1 000.00 руб. (одна тысяча руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

5. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская