Резолютивная часть решения от 9 апреля 2025 г. по делу № А63-18889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-18889/2024
г. Ставрополь
10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Боргустанская, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2024 в размере 1 088 488,50 руб., неустойки за период с 05.04.2024 по 26.07.2024 в размере 116 121,53 руб., а так же неустойки за период с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Боргустанская, ОГРНИП <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Пятигорск,

ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Боргустанская, ОГРНИП <***>, задолженность по договору поставки от 01.03.2024 в размере 842 857,50 руб., неустойку за период с 05.04.2024 по 26.07.2024 в размере 95 242,90 руб., неустойку по универсальному передаточному акту от 01.04.2024 № 3 за период с 27.07.2024 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 19 505 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.