Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А28-2961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2961/2017
г. Киров
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к генеральному директору акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» ФИО2 (адрес регистрации: 613046, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк; место нахождения АО «КССМ «Силворд»: 613048, Россия, <...> )

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции - ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 № 01-1-45/04787, ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 21.04.2017,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (далее – заявитель, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» (далее – общество, должник, АО «КССМ «Силворлд», налогоплательщик) ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2).

В обоснование требования заявитель указывает на то, что ФИО2 являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными функциями, бездействовал и не принял всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве при наличии признаков несостоятельности и неплатежеспособности юридического лица, хотя такая возможность имелась, кроме того, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. В судебном заседании представитель ИФНС настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Лицом, привлекаемым к ответственности, представилен отзыв на заявление с возражениями, в котором указано, что обязанности по подаче заявления о банкротстве должника на основании имеющейся задолженности налогам и сборам не возникло, порядок возбуждения дела о банкротстве должника исполнен альтернативным способом – путем подачи заявления о банкротстве общества кредитором ПАО «Сбербанк России», полагает, что срок давности на привлечение к ответственности истек, в удовлетворении требований просит отказать. В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности поддержала доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При проверке соблюдения руководителем АО «КССМ «Силворлд» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ИФНС обнаружено, что общество согласно справке о задолженности от 30.01.2017 № 948 по состоянию на 26.01.2017 имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 799 932,83 рублей, в том числе налог 757 854,30 рублей, пени 42 078,53 рублей. Срок уплаты основного долга в сумме 463 578,30 рублей, нарушен свыше трех месяцев,.

Основаниями возникновения задолженности АО «КССМ «Силворлд» являются неуплата текущих налоговых платежей по итогам соответствующих налоговых периодов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате обязательных платежей от 04.04.2016 №1282; от 29.04.2016 №2170; от 13.05.2016 №2383, от 01.06.2016 №2905, от 10.06.2016 №642, от 01.07.2016 №3242, от 03.10.2016 №4794, от 02.11.2017 №5221, от 05.12.2016 №5886, от 09.01.2017 №69, от 02.02.2017 №646, от 22.02.2017 №1116, от 02.03.2017 №1274, от 02.03.2017 №106, от 02.03.2017 №107.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 03.08.2016 № 830, от 20.09.2016 №1360, от 29.09.2016 №1381, от 19.10.2016 №147, от 31.10.2016 №1523, от 31.01.2017 №99, от 30.11.2016 №053S04160019431.

На основании постановлений инспекции, Кирово-Чепецким МРО УФССП России по Кировской области в отношении АО «КССМ «Силворлд» возбуждены исполнительные производства: №7293/17/43006-ИП, №1080/17/43006-ИП, №1082/1 84878/16/43006-ИП, №84878/16/43006-ИП, № 85152/16/43006-ИП, №76746/16/43006-ИП, №75502/16/43006-ИП, №74881/16/43006-ИП, №61452/16/43006-ИП, №49623/16/43006-ИП, №48142/16/43006-ИП, №48145/16/43006-ИП, №46294/16/43006-ИП, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, обнаружено, что имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу отсутствует, в отношении транспортных средств и недвижимости вынесены и направлены в регистрирующие органы постановления о запрете на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что все имущество, принадлежащее должнику, находится в пгт Стрижи Оричевского района. Недвижимость арестована судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району и находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно поступившей из межрайонного Управления ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области информации (письмо от 07.03.2017 № 1599-10) АО «КССМ «Силворлд» имеет задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в ОПС, ФОМС за период с 23.04.2016 по 31.12.2016 в размере 11 724,77 рублей.

Кредитор должника ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением его имущественных требований обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании АО «КССМ «Силворлд» несостоятельным (банкротом). Определением от 28.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству. На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2017 по делу №A28-13785/2016 в отношении АО «КССМ «Силворлд» введена процедура банкротства-наблюдение.

В связи с введением процедуры банкротства исполнительные действия по исполнительным производствам приостановлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО «КССМ «Силворлд» с 20.12.2010 по настоящее время является ФИО2.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2016 № 150, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о назначении административного наказания получено ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением, штраф уплачен от 17.08.2016.

15.02.2017 ИФНС уведомила ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 17.03.2017 (получено лицом, привлекаемым к ответственности 21.02.2017)

17.03.2017 заместителем начальника отдела урегулирований Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 94-10 в отношении должностного лица - руководителя АО «КССМ «Силворлд» ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 №94-10 составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России №7 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО2 с 20.12.2010 по настоящее время является руководителем АО «КССМ «Силворлд», арбитражный суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении просроченная задолженность АО «КССМ «Силворлд» по обязательным платежам в бюджет составила 799 932,83 рублей, в том числе налог 757 854,30 рублей, пени 42 078,53 рублей.

При рассмотрении дела суд установил, что задолженность общества по НДС за 2015 год составляет 287 113 рублей, в соответствии с декларацией от 22.07.2016 задолженность по НДС на 01.07.2016 составляет 263226 рублей.

Датой, с которой следует исчислять возникновение у общества неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 550 339 рублей является 25.07.2016. Указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев (до 26.10.2016).

Представленные ИФНС доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности АО «КССМ «Силворлд», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона №127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате НДС, размер задолженности АО «КССМ «Силворлд» по налогам превысил сумму 300 000 рублей и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в период с 26.10.2016 по 26.11.2016 в суд заявления о признании АО «КССМ «Силворлд» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление руководителя общества должно было быть подано в суд не позднее 27.11.2016.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя должника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о №127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2016 № 150, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Суд находит аргументы лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом №127-ФЗ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 20.03.1971, место рождения: г. Кирово-Чепецк Кировской области, место регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова