Дополнительное решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-10061/2017

3527/2017-490094(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10061/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Теннант" к ООО "Бланкт" о взыскании 393 265,93 руб. при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2017, от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Теннант" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Бланкт" с требованием о взыскании 342 134,36 руб. долга и 51 131,57 руб. неустойки, а также 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 865,32 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 24.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления сторонами дополнительных документов судебное заседание было отложено.

В судебном заседании ответчик представил дополнения к отзыву. Истец представил дополнительные документы.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 02.08.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга по договору № ТА056/15 до 20 799,70 руб., в части долга по оплате за ремонт технического оборудования до 141 334,66 руб., в части неустойки до 28 159,61 руб., 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 16.08.2017 истец представил развернутый расчет иска.

Ответчик в судебное заседание от 16.08.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор был рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался. Отзыву была дана оценка судом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «Теннант» (арендодатель, истец) и ООО «Бланкт» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды оборудования № ТА056/15 от 01.12.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование, но на срок не менее одного месяца, уборочные машины Теннант, модели и количество которых согласовываются сторонами отдельно для каждого случая аренды и прописываются в спецификациях и актах приемки-передачи оборудования. Датой начала и окончания аренды считаются даты подписания сторонами актов приемки-передачи оборудования.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, которым предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную ставку за арендуемое оборудование, которая согласовываются сторонами отдельно в

актах приема-передачи оборудования для каждого случая аренды, и зависит от моделей, количества уборочных машин, а также срока аренды (пункт 3.1. договора).

Арендная плата выплачивается арендатором согласно пункта 3.1. в течение трех рабочих дней с момента получения счета на очередной платеж, отправленного арендодателем в адрес арендатора посредством электронной почты.

Арендодатель предоставляет оборудование только на условиях предоплаты (пункт 3.3. договора).

Согласно пункта 3.10. договора арендатор должен оплачивать все ремонтные работы, запасные части, транспортировку оборудования и другие работы, которые выполняются за его счет, в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по ремонту оборудования. Счета, счета-фактуры за ремонт и запасные части, установленные во время ремонта оборудования, выставляются по текущим ставкам арендодателя, действующим на период ремонта оборудования.

При задержке платежей по договору против оговоренных сроков оплаты, арендодатель оставляет за собой право начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченных к оплате денежных средств за каждый календарный день задержки на основании претензии с приложением к ней счета.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды оплату аренды в полном размере не произвел.

Долг ответчика составляет 141 334,66 руб., что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе:

-актами приемки-передачи от 01.12.2015 на 4 уборочных машины Теннант и актами возврата этих же 4-х уборочных машины от 06.09.2016 на 2 уборочные машины и от 31.10.2016 на 2 уборочные машины;

- актами сдачи-приемки выполненных работ № АМ-9085 от 31.08.2016 на сумму 80 000,00 руб., № АМ-10504 от 30.09.2016 на сумму 48 000,00 руб., № АМ-11847 от 31.10.2016 на сумму 40 000,00 руб., № СЗМ-7459-SRV от 17.06.2016 на сумму 2 596,00 руб., № СЗМ-10255-SRV от 22.08.2016 на сумму 1 298,00 руб., № СЗМ-10358-SRV от 24.08.2016 на сумму 1 298,00 руб., № СЗМ-10385-SRV от 24.08.2016 на сумму 2 596,00 руб., № СЗМ-11309-SRV от 13.09.2016 на сумму 3 162,40 руб., № СЗМ-11357-SRV от 14.09.2016 на сумму 3 894,00 руб., № СЗМ-11363-SRV от 14.09.2016 на сумму 2 596,00 руб., № СЗМ-12386-SRV от 06.10.2016 на сумму 2 596,00 руб., № СЗМ-12400-SRV от 06.10.2016 на сумму 2 596,00 руб., № СЗМ-14581-SRV от 18.11.2016 на сумму 6 065,20 руб.

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга ответчик суду не представил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 141 334,66 руб. были удовлетворены в полном объеме, так как суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи уборочных машин в пользование ответчика, так как ответчиком осуществлялись платежи на основании счетов, которые выставлялись, как за пользование имуществом, так и за осуществление ремонтных работ, подтвержденных сервисными отчетами, актами сверки расчетов, подписанных также и самим ответчиком, в том числе и представленные акты сдачи-приемки услуг, подписанные и самим ответчиком за январь 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016

года и актом возврата уборочных машин, подписанным со стороны ответчика, а также гарантийными письмами об оплате счетов.

В соответствии с положениями пункта 3.11 договора истцом также обоснованно были заявлены и пени в размере 28 159,61 руб. по состоянию на 29.06.2017. Расчет судом был проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу указанной статьи судом были взысканы и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором № 01-12/08/16ЮД(А) от 12.08.2016 об оказании юридических услуг и платежным поручением № 2693 от 21.11.2016 на сумму 5 000,00 руб. и № 78 от 20.01.2017 на сумму 17 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 судом было принято решение о нижеследующем:

Взыскать с ООО «Бланкт» (местонахождение: 194100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Теннант» (местонахождение: 197349, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 334,66 руб. долга и 28 159,61 руб. неустойки, а также 6 085,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 22 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Теннант» (местонахождение: 197349, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 780,84 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Истец обратился о разъяснении решения арбитражного суда, так как в результативной части решения не было указано о решении вопроса о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2016 года в размере 20 799,71 руб.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что при рассмотрении дела судом была дана оценка всем представленным доказательствам, только при оформлении резолютивной части решения не была указана сумма задолженности по арендной плате в размере 20 799,70 руб., что влечет за собой принятие дополнительного решения для отражения результата рассмотрения данной задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных требований, судом принято решение об удовлетворении требований о взыскании 20 799,70 руб. и принятии дополнительного решения в соответствии с пунктом 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бланкт» (местонахождение: 194100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Теннант» (местонахождение: 197349, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 799,70 руб. долга по арендной плате.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.