Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А43-9328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9328/2020

город Нижний Новгород 30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года,

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-113), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АПЕКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 5 615 рублей 13 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.03.2020, диплом ДВС 1801673;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АПЕКС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лад-Сервис» 5 615 рублей 13 копеек, в том числе 5160 рублей неосновательного обогащения и 455 рублей 13 копеек процентов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца отклонил в полном объеме.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.07.2020.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу № А43-19509/2019 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АПЕКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в общей сумме 5160 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №25 от 30.01.2019 в размере 1800 рублей с назначением платежа" за товары и услуги по счету СВ-00000432 от 30.01.2019", №1357 от 27.11.2018 в размере 1680 рублей с назначением платежа: "договор б/н от 01.01.2018 по передаче эл. энергии за апрель м-ц 2018г.", №1346 от 23.11.2018 в размере 1680 рублей с назначением платежа: "по сч. №СВ-00002594 от 23.11.2018г. удаленное обслуживание с использованием информационных технологий".

В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершены разовые сделки, не обнаружено

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 11).

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 22.05.2020 суд предлагал истцу дополнительно обосновать исковые требования с учетом позиции ответчика.

Истец доказательств неосновательного обогащения в материалы дела не представил.

Ответчик же, напротив, представил доказательства оказания истцу услуг, которые были оплачены спорными платежными поручениями.

Согласно пояснениям ответчика, денежные средства по спорным платежным поручениям были перечислены истцом в счет оплаты услуг по предоставлению удаленного обслуживания с использованием информационных технологий с программным комплексом путем обеспечения доступа и обслуживания в системе HelpMe.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены счета № СВ-00002670 от 27.11.2018, №СВ-00002594 от 23.11.2018, №СВ-00000432 от 30.01.2019, акты №СВ-00002393 от 23.11.2018, №СВ-00000399 от 30.01.2019, карточка счета, а также письмо от 30.11.2018 об изменении назначения платежа в платежном поручении №1357 от 27.11.2018 на "по счету №СВ-00002670 от 27.11.2018 за удаленное обслуживание с использованием информационных технологий".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АПЕКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева