Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А59-40/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-40/2020
г. Южно-Сахалинск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-40/2020

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 87 832 рубля 54 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 513 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года (сроком до 31.12.2020 года);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт ДВ» (далее – ответчик, Общество, ООО «Асфальт ДВ») о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 87 832,54 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 513 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление с доводами иска не согласился. Указал, что сроком начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является дата получения счета на поставку товара. При этом, ответчик счет на оплату не получал. В связи с этим истец считает обоснованным начисление процентов с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А59-1506/2019, котором с ответчика была взыскана основанная задолженность по договору поставки.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.10.2018 между сторонами спора заключен договор на изготовление асфальтобетонной смеси, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготовить производимую Исполнителем асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем продукция, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора по факту отгрузки.

В силу пункта 1.2 договора подлежит поставке асфальтобетонная смесь в количестве 126 тонн, цена за одну тонну приготовления асфальтобетонной смеси составляет 9 499 рублей, в том числе НДС-18% - 1449 рублей. Общая сумма услуги определяется из фактически приготовленной и отгруженной смеси в адрес Заказчика и отражается в товаросопроводительных документах: товарной накладной, счете, счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что заказчик обязуется оплатить продукцию в течение десяти дней с даты получения счета или предоставить письменный отказ.

Истец поставил ответчику 126 тонн асфальтобетонной смеси, что подтверждается товарной накладной № 10 от 08.11.2018 на сумму 1 196 874 рубля.

На стоимость поставленной смеси истцом в адрес ответчика выставлен счет № 67 от 12.11.2018 и счет-фактура № 67 от 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2019 года по делу № А59-1506/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 года, с Общества в пользу Предприятия была взыскана задолженность по договору в размере 1 196 874 рублей, возникшая по указанному договору.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1506/2019, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что поставленный товар своевременно Обществом не оплачен, а договором от 03.10.2018 года, заключенным между сторонами, начисление неустойки за просрочку оплаты, не предусмотрено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истец, рассчитывая проценты, дату начала их начисления определяет, как 19.11.2018 года (к дате поставки товара - 08.11.2018 года прибавляет 10 дней в соответствии с пунктом 2.1 договора).

Ответчик рассчитывает проценты с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А59-1506/2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 03.10.2018 года Заказчик обязуется оплатить продукцию в течение десяти дней с даты получения счета (счета-фактуры) или предоставить письменный отказ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае изготовления и отгрузки продукции по согласованию сторон, без предварительной оплаты, Покупатель обязан в течение 30-ти дневный срок произвести оплату счета.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассмотрев вышеуказанные условия договора, суд установил, что пунктом 5.1, становившим 30-дневный срок, не установлена дата либо иное обстоятельство, с которой начинает течь данный срок.

При этом, как следует из содержания отзыва на исковое заявление, ответчик согласен с тем, что сроком начала начисления процентов является дата получения счета на поставку товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условие о сроке оплаты товара было согласовано сторонами в пункте 2.1, а не в пункте 5.1 рассматриваемого договора.

Таким образом, проценты подлежат начислению с даты выставления ответчику счета на оплату товара № 67 от 12.11.2018 на сумму 1 196 874 рубля.

На странице 6 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 года судом апелляционной инстанции было установлено, что 12.11.2018 Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» выставило ответчику счет № 67 и счет-фактуру № 67 на сумму 1 196 874 рубля.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, счет на оплату товара был выставлен 12.11.2018 года, с 13.11.2018 года по 22.11.2018 года (в течение 10 дней) ответчик должен был оплатить поставленный ему товар, и с 23.11.2018 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный судом, с учетом погашения задолженности, выглядит следующим образом:

1 196 874,00 х 24 (с 23.11.2018 по 16.12.2018) х 7,5% / 365 = 5 902,39

1 196 874,00 х 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7,75% / 365 = 46 251,80

1 196 874,00 х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,5% / 365 = 10 329,19

1 196 874,00 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25% / 365 = 9 984,88

1 196 874,00 х 32 (с 09.09.2019 по 10.10.2019) х 7,00% / 365 = 7 345,20

996 874,00 х 6 (11.10.2019 по 16.10.2019) х 7 % / 365 = 1 147,09

Оставшаяся задолженность была погашена 17.10.2019 года, однако, истец начисляет проценты по 16.10.2019 года.

Таким образом, общий размер процентов составляет 80 960,55 рублей.

Проценты в данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 238,14 рублей (80 960,55 х 3 513 / 87 832,54).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальт ДВ» в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 960 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 238 рублей 14 копеек, всего – 84 198 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева