Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А39-429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-429/2025
город Саранск
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 17039 руб. 98 коп. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от  06.05.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица: ФИО1,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее – АО "Рузхиммаш", ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что по договору перевозки груза ответчиком погружены элементы колесных пар и отправлены по железнодорожной накладной грузополучателю. В пути следования обнаружена коммерческая неисправность: груз некачественно подготовлен к перевозке и ненадежно закреплен. В связи с устранением данной неисправности истец понес убытки в сумме 17039 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо считает иск необоснованным.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор перевозки груза (железнодорожная транспортная накладная № ЭВ815144 от 13.02.2023), по которому АО "Рузхиммаш" (грузоотправитель) погрузил в вагон № 63661607 (собственник вагона ООО «Трансойл») элементы колесных пар для перевозки перевозчиком ОАО "РЖД" грузополучателю ООО «Вагоноремонтная компания «Купино».

Согласно отметке в графе 33 накладной, груз погружен грузоотправителем, размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям СхПРМ 423.00.000А СБ Акт НТУ 63-01 № 45 от 21.09.2020.  

Груз принят к перевозке 14.02.2023.

17.02.2023 у вагона обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения неисправности, что подтверждается актами общей формы от 17.02.2023, 18.02.2023, 20.02.2023, 26.02.2023 и 28.02.2023.

Груз «Элементы колесных пар» в пачках (пакетах), каждый пакет представляет собой упаковку из 16 осей (погруженных в 4 яруса по высоте) в деревянной таре, погрузка в вагоне в 9 рядов по длине полувагона, ниже верхней обвязки полувагона.

В соответствии с указанными документами в нарушение НТУ 63-01 № 45 от 21.09.2020 у 4-го и 5-го по ходу поезда пакета обнаружены излом деревянной тары на 50-80%, болтовые соединения не задействованы.  В 4-ом по ходу поезда пакете в верхнем ярусе 4-ая по ходу поезда деталь безопасности движения поездов развернута вправо на 100мм в пределах вагона.

Коммерческая неисправность устранена путем перемещения груза, сломанные доски в деревянной таре заменили, затрачен реквизит: доска хвойная обрезная, гвозди, о чем составлены акты общей формы № 2/870 от 26.02.2023 и № 1/2739 от 27.02.2023.

В связи с устранением коммерческой неисправности ОАО "РЖД" понесло расходы, состоящие из затрат механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ в размере 5832 руб. 38 коп., затрат на подачу и уборку вагона в размере 6037 руб. 60 коп., платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  на станции Челябинск – Главный в размере 251 руб., платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  на станции Челябинск – Грузовой в размере 4919 руб.

Общая сумма убытков составила 17039 руб. 98 коп. без учета НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2023 с требованием возмещения понесенных расходов в связи с устранением коммерческой неисправности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

В связи с тем, что обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, указанные обстоятельства суд рассматривает в первоочередном порядке.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2 ).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 упомянутого постановления Пленума № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума № 43).

Из системного толкования пункта 2 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является обнаружение коммерческой неисправности и окончание устранения коммерческой неисправности, зафиксированное в актах общей формы от 17-28 февраля 2023 года.

Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней. Следовательно, срок давности истек 28.03.2024.

Исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Челябинской области 07.05.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Истец ссылается на то, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание понесенных расходов на устранение коммерческой неисправности, обнаруженной в процессе перевозки груза, между ответчиком и истцом имеются договорные отношения, поэтому подлежит применению сокращенный срок исковой давности (1 год).

Истец и ответчик являются сторонами договора перевозки, требования заявлены грузоперевозчиком грузоотправителю, поэтому требование ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки груза, следовательно, в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок давности не пропущен, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании вышеупомянутых правовых норм.

Иные доводы истца судом отклоняются как не содержащие фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ссылки истца на решения судов других регионов по аналогичным искам, не являются основанием для изменения установленных по делу обстоятельств. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.Н. Макеева