Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А41-58450/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58450/21
17 декабря 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.03.2008, юридический адрес: 141011, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН:2723102110, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.01.2008, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО1 улица, 37)

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 1051 в размере 75 856 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 1051 в размере 75 856 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2017 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 1051 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю продукцию (далее – товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку поставленного товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий оплата за товар производится не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 75 856 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и сведениями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки от 29.06.2017 № 1051 в размере 75 856 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2021 года № 4/П, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 1051 в размере 75 856 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» задолженность по договору поставки от 29.06.2017 № 1051 в размере 75 856 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин