Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-50476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50476/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199034, <...>, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>)

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №01-10-01/22),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 №01-22-4348/21-0-0),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года по апрель 2021 в размере 19 216 руб. 73 коп.

В судебное заседание 12.10.2022 до и после перерыва, объявленного судом до 16 час. 50 мин. того же дня, явился представитель истца, поддержавший заявленные требования, представитель ответчика, возражавший против удовлетворения требований по доводам отзыва, представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьего лица в суд не поступало.

Суд отказал в принятии ходатайства об уточнении исковых требований, так как признал указанное ходатайство несоответствующим статье 49 АПК РФ. В своем ходатайстве истец увеличил спорный период, соответственно, изменил предмет и основание иска.

Суд после перерыва в судебном заседании приобщил к материалам дела информационный расчет истца.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А. осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № ЛШ/29А.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником спорного помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу А56-27617/2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта., д. 29 лит. А. за период с августа 2018 по январь 2021 взыскана с арендатора помещения - общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу истца.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Флагман» прекратило деятельность в качестве юридического лица 02.09.2021.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязанность по оплате за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества, а также за коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года лежит на Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга. Администрация не представила сведений о дате фактического расторжения договора аренды, а также его пролонгации в исковой период.

Размер задолженности за вышеуказанный период по расчету суда составляет 17 571 руб. 96 коп. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возложения обязанности по оплате спорной задолженности в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года на арендатора ответчиком не представлены. В связи с чем, доводы отзыва подлежат судом отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последними подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (ОГРН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по апрель 2021 в размере 17 571 руб. 96 коп., 1 829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.