Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-59386/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59386/2023
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (199034, г.Санкт-Петербург, лн. 16-я В.О., д. 7, литер А, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский» (192029, <...> литер А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ФИО1 о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.07.2024; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее - ответчик) о взыскании: 5829439 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.11.2022 по 30.05.2023, а именно:

- по договору № 002/18-ДУ в размере 3 072 557 руб. 37 коп., - по договору № 217Н,218Н в размере 2 140 848 руб. 78 коп. - по договору № 116Н в размере 616 033 руб. 62 коп.

559 751 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2022 по 18.09.2023 год, а именно:

- по договору № 116Н 48 464 руб. 81 коп. пени; - по договору № 217Н,218Н 171 366 руб. 71 коп. пени; - по договору № 002/18-ДУ 339 919 руб. 94 коп. пени;

а также неустойку, начисленную на задолженность в соответствии с п.5.5 договоров, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» взыскано 5829439 руб. 77 коп. задолженности, 559751 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в соответствии с п.5.5 договоров о содержании, техническом обслуживании и управлении многоквартирным домом, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения, а также 54946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» из федерального бюджета возвращено 3083 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение от 29.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-59386/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» 339 919 руб. 94 коп. неустойки по договору от 01.06.2018 № 002/18-ДУ управления многоквартирным домом и распределения судебных расходов отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части решение от 29.09.2023 и постановление от 26.12.2023 по указанному делу оставлены без изменения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 суды первой и апелляционной инстанций не учли, что сторонами при заключении договора № 002/18-ДУ в части установления размера договорной неустойки по пункту 5.5 договора, предусматривающему увеличение размера законной неустойки за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, допущено нарушение положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, которая по своей природе является законной неустойкой, в связи с чем требование о взыскании 339 919 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по указанному договору за период с 11.02.2023 по 18.09.2023, удовлетворено по некорректному расчету.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2024, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено судом. Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1. В настоящее судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в отмененной части, представил для приобщения к материалам дела справочный расчет неустойки по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 18.09.2023 на сумму 306 999 руб. 69 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил контррасчет подлежащей ко взысканию неустойки по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 18.09.2023, размер которой также составил 306 999 руб. 69 коп.

Справочный расчет неустойки истца и контррасчет ответчика приняты судом во внимание и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УК Велес» и обществом с ограниченной ответственностью «Аптекарский» заключены договоры № 166Н от 01.02.2019, № 217Н,218Н от 01.09.2019 и № 002/18-КУ от 01.06.2018 о содержании, техническом обслуживании и управлении МКД, по условиям которых оплата предоставленных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский» является собственником нежилых помещений по адресам: <...> литер А и ул. Типанова д.27/39 литера А.

В соответствии с условиями договоров № 002/18-ДУ от 01.06.2018, № 116Н, № 217Н и 218Н от 01.02.2019 на оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (п.2.1).

Согласно условиям договоров собственник вносит плату на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «УК ВЕЛЕС» не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3. № 002/18-ДУ от 01.06.2018 и п.4.4. № 116Н № 217Н № 218Н от 01.02.2019).

Обязательства по договорам были исполнены обществом с ограниченной ответственностью «УК Велес» в полном объеме, в предусмотренные договором сроки.

Однако оплата оказанных услуг согласно договорам № 002/18-ДУ от 01.06.2018 № 116Н, № 217Н и 218Н от 01.02.2019, ответчиком была произведена не в полном объеме.

Так, у ответчика перед истцом (с учетом уточнения размера исковых требований) образовалась задолженность в общем размере 5 829 439 руб. 77 коп., в том числе: по договору № 002/18-ДУ - в размере 3 072 557 руб. 37 коп., по договору № 217Н, 218Н в размере 2 140 848 руб. 78 коп. по договору № 116Н в размере 616 033 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для начисления истцом неустойки по указанным договорам и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 Договора № 002/18-ДУ за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной сто семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с последнего дня месяца, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой. Увеличение размера неустоек, установленных данной нормой закона, за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги не допускается.

Таким образом, предусмотренное пунктом 5.5 Договора № 002/18-ДУ положение о неустойке за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит части 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем расчет неустойки подлежит корректировке в соответствии с названной нормой закона.

Принимая во внимание справочный расчет неустойки истца по состоянию на 18.09.2023 и контррасчет неустойки, выполненный ответчиком по состоянию на 18.09.2023, а также то, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего

исполнения ответчиком обязательств по договорам, в том числе договору № 002/18-ДУ от 01.06.2018, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предусматривающим положения части 14 статьи 155 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству, совпадает с расчетом, представленным ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования в части, отмененной судом кассационной инстанции, обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 306 999 руб. 69 коп., начисленная по Договору № 002/18-ДУ за период просрочки оплаты с 11.02.2023 по 18.09.2023 (вместо первоначальной неустойки по данному Договору в размере 339 919 руб. 94 коп., взысканной в составе неустоек в общем размере 559 751 руб. 46 коп., взысканных по первоначальному решению суда от 29.09.2023), неустойка, начисленная на задолженность в сумме 3072557 руб. 37 коп. по Договору № 002/18-ДУ в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения, а также 53 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (вместо первоначальных 54 946 руб.) Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 4347 руб. (вместо первоначальных 3083 руб.) Расходы ответчика по кассационной жалобе в размере 3000 руб. остаются на ответчике.

При оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 12.02.2025 судом допущена опечатка: пропущены слова о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по Договору № 002/18-ДУ в сумме 3072557 руб. 37 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения. Данная опечатка не изменяет содержания судебного решения и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» 306 999 руб. 69 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность по Договору № 002/18-ДУ в сумме 3072557 руб. 37 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения, а также 53 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» из федерального бюджета 4347 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.