Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А50-13342/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13342/2019
30 июля 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СБМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО «КОМПАНИЯ СБМ» ФИО2

о взыскании задолженности по оказанию услуг в размере 311 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, паспорт, ФИО3, по доверенности от 09.07.2019, в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,


У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СБМ» в лице конкурсного управляющего ООО «КОМПАНИЯ СБМ» ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг в размере 311 000 рублей.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просит приобщить направленные ранее письменные пояснения по доводам ответчика (вх. 23.07.2019), в судебном заседании представил отчет конкурсного управляющего ФИО4 от 30.06.2017, а также отчет конкурсного управляющего ФИО2 от 09.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили. ООО «КОМПАНИЯ СБМ» позицию изложило в письменных возражениях (вх. 20.06.2019), ссылается на то, что конкурсным управляющим должника утвержден определением от 06.09.2018, до этого конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СБМ» являлся ФИО4, документы о наличии задолженности перед истцом конкурсным управляющим ФИО4 не передавались.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01 июня 2017 г. по 22 марта 2019 г. истцом, на основании доверенностей, выданных конкурсными управляющими ООО «Компания СБМ» ФИО4 и ФИО2 (от 01.10.2018 г., от 21.01.2019 г.; от 09.01.2018 г.; от 01.06.2017 г.), были оказаны юридические услуги для ООО «Компания СБМ».

Договор на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, оплата оказанных юридических услуг ответчиком не произведена.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь» утверждены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2016 г.; Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.11.2017 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь» утверждены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2018 г.

Истцом были оказаны следующие услуги:

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 26.06.2017 г. по делу № А50-25599/2009 (15 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 11.09.2017 г. по делу № А50-25599/2009 (10 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 29.01.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 20.02.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (10 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 02.04.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 05.09.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 05.09.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (15 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 11.03.2019 г. по делу № А50-25599/2009 (10 000 руб.);

Участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2017 г. по делу № А50-25599/2009 (15 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 19.12.2017 г. по делу № А50-25599/2009 (15 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 13.12.2018 г. по делу № А50-31973/2018 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 22.01.2019 г. по делу № А50-31973/2018 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 29.01.2019 г. по делу № А50-31973/2018 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 05.03.2019 г. по делу № А50-31973/2018 (20 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 09.04.2018 г. по делу № А50-18770/2016 (10 000 руб.);

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 13.06.2018 г. по делу № А50-18770/2016 (10 000 руб.);

Подготовка и направление искового заявления к Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация» «Северная Столица» ОГРН <***> ИНН <***> (дело № А56-4545/2019) (4 000 + 7 000 руб. = 11 000 руб.);

Подготовка претензии к Страховому акционерному обществу "ВСК" от 06.02.2019 г. (3 000 руб.);

Подготовка ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Компания СБМ» от 05.03.2019 г. дело № А50-25599/2009 (5 000 руб.);

Подготовка ходатайства об утверждении порядка реализации имущества ООО «Компания СБМ» дело № А50-25599/2009 (5 000 руб.);

Подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Суксунский самовар» об оспаривании торгов дело № А50-25599/2009 (7 000 руб.);

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Суксунский самовар» на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 г. по делу № А50-25599/2009 (15 000 руб.);

Подготовка и направление заявления о компенсационной выплате от 17.10.2018 г. (5 000 руб.);

Подготовка и направление в суд заявления о выдачи исполнительного листа, получение в Арбитражном суде Пермского края исполнительного листа по делу № А50-18770/2016 (5 000 руб.);

Подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № № А50-18770/2016 и направление исполнительного листа в отдел судебных приставов (5 000 руб.).

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, процессуальными документами, сведениями из картотеки арбитражных дел.

По утверждению истца задолженность ответчика составляет 311 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22 марта 2019 г. была направлена претензия (л.д. 17-21), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 311 000 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СБМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 311 000 руб. 00 коп. стоимости юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СБМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет 9 220 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер