Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-161959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-161959/2023-52-1337
23 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (115477, <...>, ПОМ П204 КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>),

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

о взыскании ущерба в размере 90 973,34 руб. по договору от 02.12.2020 № ПКР-006085-20,


при участии:

от истца – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 20.07.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 973,34 руб. по договору от 02.12.2020 № ПКР-006085-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец заявленные требования поддержал.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (Генподрядчик) заключен договор от 02.12.2020 № ПКР-006085-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. Севастопольский, д. 14, корп. 1 (МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Работы по Договору были приняты Заказчиком, в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу кровля – 01.10.2021.

Согласно ст. 755 Гражданского кодека Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В ФКР Москвы поступили обращения по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта по системе кровля и причинения ущерба собственникам квартир МКД.

ФКР Москвы факсограммой за № ФКР-30-910/23 уведомил подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: пр-кт. Севастопольский, д. 14, корп. 1. Кроме того, ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома будет составлен рекламационный акт на следующий рабочий день по адресу Проспект Мира, д.9, стр.1.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 10.04.2023, актом осмотра общего имущества МКД зафиксировано отслоение гидроизоляции кровельного покрытия в местах примыкания к машинному помещению подъезда № 11 в районе квартир №№ 393, 394 на общей длине 4 пог. метра. Данный дефект привел к залитию и повреждению квартиры № 394 МКД.

Выявленные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения Генподрядчиком строительных правил.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 10.04.2023 ФКР Москвы был составлен рекламационный акт от 11.04.2023.

Согласно рекламационному акту от 11.04.2023 ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» необходимо было выполнить герметичное примыкание кровельного покрытия в местах примыкания к машинному помещению (под.№ 11 кв. 393-394) 4 пог. метра.

В рамках досудебного урегулирования спора ФКР Москвы в адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-2044/23, с требованием устранить выявленные дефекты, урегулировать ущерб с собственниками пострадавших квартир в срок 10.07.2023.

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 12.07.2023 выявленные дефекты в полном объеме не устранены, ущерб с собственником квартиры 394 не урегулирован.

С целью урегулирования причиненного ущерба, ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы, с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 90 973, 34 руб.

ФИО2 является собственником квартиры № 394 в МКД на основании свидетельства о государственной регистрации права № 77 АМ № 068909 от 08.02.2010.

Между ФКР Москвы и ФИО2, являющейся собственником квартиры № 394, заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причиненный имуществу ущерб, в размере 90 973, 34 руб.

По данным соглашениям, собственник квартиры № 394 МКД, передает ФКР Москвы свое право потребовать от должников возмещение ущерба.

Подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД, является ответственным лицом, на которое законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику причиненный ущерб (ст. 755 Гражданского кодека Российской Федерации).

Законодательство РФ не содержит ограничений для граждан по обращению к подрядной организации, по факту возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие некачественно проводимых работ по капитальному ремонту или эксплуатации общего имущества МКД.

Из пояснений истца усматривается, что сам вред причинен квартире № 394, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, возложенных на них законодательством РФ. Поскольку у ФКР Москвы имеется обязательство исполнить за ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ», обязательство по возмещению вреда собственникам квартир № 394 МКД, то к ФКР Москвы перешло право требования к Ответчику компенсации расходов. То есть, вред собственнику за подрядную организацию, возмещается региональным оператором, как дополнительным гарантом защиты прав и законных интересов на основании ч.5 ст. 313 Гражданского кодека Российской Федерации к региональному оператору перешло право требования к подрядной организации.

На основании заключенного с собственником квартиры № 394 МКД соглашения, к ФКР Москвы перешло право требования о взыскании с лиц на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причиненный ущерб в размере 90 973, 34 руб. (подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД).

ФКР Москвы дополнительно с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Генподрядчика предписание № ФКР-30-2100/23 с требованием возместить убытки. Однако Генподрядчик оставил данное требование без удовлетворения.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 Гражданского кодека Российской Федерации к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

Жилищный кодекс Российской Федерации с целью дополнительной гарантии прав собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, установлено, что в тех случаях, когда работы по капитальному ремонту финансируются за счет средств Фонда, житель вправе обратиться с требованием о компенсации причиненного вреда, не только к виновнику ущерба (подрядная организации), но и к региональному оператору (ч. 6 ст.182 ЖК РФ).

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ФКР Москвы на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому стоимость составляет 90 973, 34 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодека Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации).

ФКР Москвы представил локальную смету, подтверждающую сумму убытков.

В связи с тем, что в ФКР Москвы от собственника квартиры № 394 МКД, поступило согласие на возмещение ущерба в размере 90 973, 34 руб., указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть будущие расходы ФКР Москвы в размере 90 973, 34 руб. относятся к убыткам, поскольку их несение является неотвратимым.

В соответствии с положениями ст. 309.310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-88702/21-177-249 от 21.10.2022 ООО «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подано 26.04.2021.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение с собственником, о возмещении причиненного Генподрядчиком ущерба в период выполнения работ по капитальному ремонту поступило в ФКР Москвы после возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение между ФКР Москвы и собственниками квартиры № 394 заключено 13.06.2023, соответственно в этот момент у ФКР Москвы возникло право требование к ООО "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" о возмещение ущерба (Решениями Арбитражного суда по делам № № А40-63105/23, А62-10312/22, А40-101618/22, А40-57164/20 требования ФКР Москвы к Генподрядчикам в стадии банкротства о взыскании денежных средств в счет возмещения будущих расходов ФКР Москвы на возмещение ущерба собственникам поврежденных квартир признавались текущими платежами).

Таким образом, при квалификации требования о возмещении причиненных убытков в качестве текущего, следует исходить из даты возникновения обязательства, а также даты причинения убытков, вызванных неисполнением данного обязательства.

Если обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве, то данное обязательство является текущим, соответственно, причиненные неисполнением данного обязательства убытки также являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер ущерба, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) ущерб в размере 90 973,34 руб., госпошлину в размере 3 639 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева