Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-99612/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99612/24-151-774
город Москва
02 сентября 2024 года.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГРАД» (ОГРН 1187746330683)

к ответчику: ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН 11337746407920)

о взыскании задолженности в размере 149 192 руб., неустойки за период с 04.04.2024 по 23.05.2024 в размере 3 127 руб. 60 коп., неустойку, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ,. 



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 93-96), иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2601Р2211 от 08.12.2023 в размере 149 192 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.04.2024 по 23.05.2024 в размере 3 127 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 116 473 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2023 г. между ООО "ГРАД" (далее по тексту – Истец) и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) заключен договор на выполнение работ №2601Р2211 (далее по тексту – Договор) по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Лыковский проезд, д. 3, и сдать результаты Ответчику, а Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его (Приложение 2).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, с учетом материалов по Договору составляет 1 196 012 руб. (п. 3.1 Договора).

Руководствуясь положениями ст. 711 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели Договором, в том числе предварительную оплату работ (п.п. 3.2.1 – 3.2.2 Договора).

Обязательства по предварительной оплате (аванс) исполнены Ответчиком в размере 572 500 руб. (Приложение 3).

22.03.2024 г. Истец уведомил Ответчика о готовности результата работ по Договору, предоставив в распоряжение последнего соответствующий акта приемки работ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат   (Приложение 4, 5, 6).

Среди прочих обязательств, принятых на себя по Договору Ответчиком, – является своевременная приемка и оплата выполненных работ (п.п. 6.2.6, 6.2.7 Договора).

Пунктами 4.1 – 4.3 Договора предусмотрены порядок и сроки приемки выполненных работ, сроки направления мотивированного отказа Заказчика от такой приемки, а также последствия неисполнения положений указанных пунктов Договора.

Однако, обязательства, как в части приемки выполненных работ, так и в части мотивированного отказа от такой приемки, Ответчиком не исполнены в предусмотренный сторонами Договора срок.

02.04.2024 г. руководствуясь п. 4.3 Договора, Истец направил Ответчику акт приемки выполненных работ, справку стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Истцом, как исполнителем по Договору, в одностороннем порядке, в том числе счет-фактуру, а также счет на оплату i (Приложение 7, 8, 9, 10, 11).

Вместе с тем, 08.04.2024 г. (позже установленного договором срока приемки работ) Заказчик направил в распоряжение Подрядчика уведомление об отказе от подписания актов приемки работ, содержащее в т.ч. требование о направлении 10.04.2024 г. уполномоченного представителя Подрядчика для приемки работ либо составления акта о недостатках (Приложение 12).

Однако, в ходе приемки работ 10.04.2024 г., указанные Заказчиком в уведомлении от 08.04.2024 г. об отказе от подписания актов приемки, недостатки не нашли своего подтверждения, какой бы то ни было акт о недостатках не составлялся ни совместно сторонами, ни Заказчиком в одностороннем порядке, в связи с отказом Подрядчика от его подписания.

Истец считает необходимым обратить внимание Суда, каких бы то ни было требований, основанных на п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ (об устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора), после приемки, состоявшейся 10.04.2024 г., Ответчиком также не предъявлялось.

Таким образом, обязательства по выполнению комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Лыковский проезд, д. 3, Истец полагает исполненными.

Однако, обязательства по оплате выполненных Истцом работ Ответчиком не исполнено ни в предусмотренный Договором срок, ни по настоящее время.

Таким образом, заложенность Ответчика по Договору составляет 623 512 руб.

18.04.2024 г. в целях внесудебного урегулирования возникшего спора, в адрес Ответчика Истцом направлено требование (претензия) об оплате стоимости работ по Договору i (Приложение 13).

Однако, указанное выше требование, направленное на внесудебное урегулирование возникшего спора, Ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также, принимая во внимание положения Договора о сроке его действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 Договора), полагая, что по Договору имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате работ, Истец считает необходимым просить Суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по Договору в размере 623 512 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 г. по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 119 601 руб. 20 коп.

24.05.2024 г. Ответчик частично оплатил задолженность по договору на выполнение работ от 08.12.2023 г. №2601Р2211, что подтверждается соответствующим платежным поручением (Приложение 1).

В связи с указанными обстоятельствами, Истец считает необходимы уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции:

1. Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ГРАД" денежные средства в счет оплаты задолженности по договору на выполнение работ от 08.12.2023 г. №2601Р2211 в размере 149 192 руб.;

2. Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ГРАД" неустойку с 04.04.2024 г. по 23.05.2024 г. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 3 127 руб. 60 коп.;

3. Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ГРАД" неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств оплате выполненных работ в размере 149 192 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 г. по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 116 473 руб. 60 коп.;

4. Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ГРАД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 470 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также, принимая во внимание возражения ответчика, суд, при рассмотрении настоящего дела, исходит из цены договора в 1 196 012 руб. 00 коп., без учета скидки, установленной договором, поскольку согласованные сторонами условия ее предоставления – не наступили, а доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

 В соответствии со Сметным расчетом стоимость работ Истца по Договору согласована сторонами в размере 1 145 000 рублей (согласно п.3.1. Договора стоимость работ составляет 1 196 012 рублей, после чего Истец предоставляет скидку в размере 51 012 рублей), а величина авансирования согласно п.3.2.1. Договора установлена в размере 572 500 рублей.

Сумма предусмотренного Договором авансирования была перечислена Истцу 11 декабря 2023 года, в связи с чем работы подлежали выполнению в срок до 17 января 2024 года, однако фактически Истец приступил к выполнению работ со значительной просрочкой, что и привело к невозможности ее завершения в срок, что подтверждается приложенным Уведомлением 113 от 22 декабря 2023 года, направленным Ответчиком в адрес Истца по электронной почте.

28 декабря 2023 года от Истца поступило Уведомление № 02-12-28/ 2601Р2211 от 28.12.2023 года о невозможности продолжения работ в период с 29 декабря 2023 года по 08 января 2024 года и соответствующем переносе сроков завершения работ на идентичное количество дней, однако в последующем, в ответ на уточняющий запрос Ответчика, Истцом было направлено новое Уведомление 02-12-29/ 2601Р2211 от 29.12.2023 года, согласно которого срок сдачи работ продлевается всего на 1 рабочий день,  при этом Истец указывает и вовсе на свою готовность завершить выполнение работ не позднее даты указанной в Договоре.

Срок выполнения работ, был согласован сторонами в Договоре, одностороннее изменение его условий недопустимо, а п.8.2. Договора предусматривает ответственность Истца за нарушением срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, в связи с чем Ответчику не до конца понятен смысл соответствующего Уведомления.

Фактически первое Уведомление 01-03-22/2601Р2211 о готовности к сдаче выполненных работ было получено от Истца лишь 26 февраля 2004 года, согласно которого сдача выполненных работ будет производиться 28 февраля 2004 года. К Уведомлению был приложен Акт 47 от 26.02.2024 года, в соответствии с которым работы выполнялись в срок с 12.12.2023 года по 26.02.2024 года на сумму 1 145 000 рублей, а также Справка о стоимости выполненных работ и материалов и Счет-фактура с аналогичными показателями.

В ответ на это 27 февраля 2024 года Ответчик направил в адрес Истца встречное Уведомление №26, в которым указывает, что ожидает от собственника объекта согласования и пропусков для доступа на объект и приемки выполненных Истцом работ.

04 марта 2024 года на объекте состоялась приемка выполненных Истцом работ, в результате которой были выявлены недостатки, в связи с чем в адрес Истца было направлено Письмо №30 содержащее мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.5. Договора, после устранения недостатков Истец производит повторную сдачу выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором.

22 марта 2024 года после устранения выявленных недостатков Истец повторно направил в адрес Ответчика Уведомление 01-03-22/2601Р2211 о завершении работ с приложением Акта сдачи-приемки работ №59 от 22.03.2024 года, согласно которого работы выполнялись в период с 12.12.2023 года по 22.03.2024 года на сумму 1 145 000 рублей, а также Справка о стоимости выполненных работ и материалов и Счет-фактура с аналогичными показателями (Приложение №4-6 к Исковому заявлению Истца).

Фактически Истец выполнил полный комплекс работ, предусмотренных Договором, лишь 11 апреля 2024 года и в этот же день Истцом была в электронном виде предоставлена Исполнительная документация, позволяющая осуществить приемку выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. Договора приемка выполненных работ осуществляется сторонами с подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2, в том числе актов скрытых работ. В соответствии с действующим гражданским законодательством очевидно, что при сдаче работ подрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие факт их выполнения и позволяющие осуществить проверку качества и объема выполненных работ, то есть предоставить исполнительную документацию, о чем и указано в п.4.1. Договора «в том числе актов скрытых работ».

С учетом того, что фактически выполнение работ было завершено 11 апреля 2024 года и в этот же день была предоставлена соответствующая исполнительная документация Ответчик обязан рассмотреть предоставленные документы в течение 7 (семи) календарных дней, то есть в период с 12 по 18 апреля 2024 года включительно, однако какого-либо нового Акта сдачи-приемки выполненных работ и сопутствующих документов Истцом представлено не было.

18 апреля 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование об оплате стоимости работ по Договору (Приложение №13 к Исковому заявлению), в ответ на которое Ответчиком было подготовлено Письмо 63 от 26 апреля 2024 года, в котором Ответчик указывает на необходимость предоставления документов, предусмотренных Договором, а также указывает на необходимость передачи оригиналов соответствующих документов. Также в подготовленном Письме Ответчик указывает на допущенную Истцом просрочку при выполнении работ и на необходимость уплаты пени в размере 100 465,01 руб. за допущенную просрочку выполнения работ.

Ответчик направил Письмо 74 от 24.05.2024 года с приложением составленного самостоятельно со своей стороны текущей датой Акта сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием фактического периода выполнения работ до 11 апреля 2024 года, направил его в адрес Истца, а также произвел оплату стоимости выполненных работ в размере 476 320 рублей, предусмотренном Договором, удержав величину пени, исчисленных за просрочку выполнения работ, в соответствии с п.8.1. и 8.2. Договора в размере 96 180 рублей (1 145 000 * 0,1% * 84 дня) за период 19 января 2024 года по 11 апреля 2024 года (1 145 000 рублей – 572 500 рублей - 96 180 рублей = 476 320 рублей).

Проверив расчеты, произведенные ответчиком, судом установлена обоснованность удержания неустойки в размере 96 180 руб. 00 коп., вместе с тем, поскольку суд исходит из цены договора в 1 196 012 руб. 00 коп., суд производит перерасчет, в связи с чем, проверив расчеты сторон в рамках настоящего дела, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 51 012 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 196 012 – 572 500 – 96 180 = 527 500, 527 500 – 476 320 = 51 012 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Исходя из размера удовлетворенных требований, судом произведен перерасчет неустойки: 51 012 * 35 * 0.1% (период с 19.04.2024 по 23.05.2024) = 1 785 руб. 42 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 1 196 012 руб. 00 коп. т.е. 119 601 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 18.07.2024, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

            Взыскать с  ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГРАД» (ОГРН <***>) задолженность по договору №2601Р2211 от 08.12.2023 в размере 51 012 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.04.2024 по 23.05.2024 в размере 1 785 руб. 42 коп., неустойку, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 119 601 руб. 20 коп., госпошлину в размере 13 108 руб. 00 коп.

            В остальной части требований отказать.

            Взыскать с ООО «ГРАД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 103 руб. 00 коп.            

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья                                                                                                             К.В. Вольская