Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А18-391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18 - 391/18

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Линк» к государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности – ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Линк» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №0694 от 12.07.2017 в размере 257 300 руб., договорной неустойки в размере 12 543,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 355 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт на поставку программно-аппаратного комплекса ViPNet Coordinator HW-1000, по условиям которого Общество обязалось поставить Учреждению указанный программно-аппаратный комплекс, а Учреждение в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного контракта исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также просил суд прекратить производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 12 543,38 руб., в связи с отказом от требований в этой части. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 257 300 руб.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 257 300 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт №0694 от 12.07.2017 на поставку программно-аппаратного комплекса ViPNet Coordinator HW-1000 (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить Учреждению указанный программно-аппаратный комплекс согласно спецификации, а Учреждение в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.5 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта стороны предусмотрели общую сумму контракта, которая составляет 257 300 руб. Согласно пункту 2.5 Контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течении 15 дней со дня подписания Учреждением документов, подтверждающих передачу товара.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Учреждения задолженности перед Обществом в размере 257 300 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет на оплату №2639 от 25.07.2017 и подписанная сторонами товарная накладная №Р3139 от 25.07.2017.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту в размере 257 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Линк» удовлетворить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Линк» от исковых требований в части взыскания пени в размере 12 543,38 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Линк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» задолженность по государственному контракту №0694 на поставку программно-аппаратного комплекса в размере 257 300 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 355 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Мержоев М.М.