Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-77788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77788/2024-68-606
05 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения составлена 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.


Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовои? Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771801001, 107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ СТРОМЫНКА, Д. 19, К. 1, ПОМЕЩ. 12Н) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 504501001, 142842, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, Д. СИДОРОВО, УЛ. ДОРОЖНАЯ, ВЛД. 2 "А") о взыскании 871 440 рублеи?

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ МАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 871 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 03.04.2024 до фактического погашения долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Фреш Маркет» (Заказчик) и ООО «ТрансТерминалПроект» (Генеральный подрядчик) 20.12.2021 заключен Договор генерального (строительного) подряда №2021-12-0078 на проведение ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли, расположенного по адресу: МО, <...>.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора Генеральный подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить полный комплекс ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли Заказчика, а именно: Здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 180 кв.м, адрес (местонахождение): МО, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора, а также Протоколу согласования договорной цены общая стоимость работ по Договору составляет 45 000 000 руб., из которых 1 428 000 руб. стоимость работ по проектированию, 43 572 000 руб. — стоимость ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения ремонтно-строительных работ, работ по проектированию, иных работ, необходимых для реализации Договора, указывается в Календарном плане.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора по завершению полного комплекса работ, включая все необходимые ремонтно-строительные работы, производится сдача-приемка законченного строительством объекта с подписанием сторонами Акта передачи объекта Заказчику.

Согласно пункту 6.13 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения Акта КС-2 и Справки КС-3 рассматривает представленные документы и, либо подписывает их и направляет в 1 экземпляре Генеральному подрядчику, и производит оплату в соответствии с пунктом 6.20 Договора, либо направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 6.20 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные Генеральным подрядчиком работы в течение 10 банковских дней после подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3, в размере 95 % от стоимости выполненных Генеральным подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.21 Договора при оплате выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ Заказчик удерживает Резервируемую сумму в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

Согласно условиям пункта 6.22 Договора Резервируемая сумма возвращается Генеральному подрядчику ежегодно в течение 2 лет с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, не позднее календарной даты подписания Акта передачи объекта Заказчику, при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика и надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе при устранении недостатков / дефектов, а также исполнении обязательств в гарантийный период. Часть Резервируемой суммы, возвращаемой Генеральному подрядчику в течение 1 года с момента подписания сторонами Акта передачи объекта Заказчику, составляет 3%. Часть Резервируемой суммы, возвращаемой Генеральному подрядчику в течение 2 года с момента подписания сторонами Акта передачи объекта Заказчику, составляет 2%.

Гарантийный срок истек 02.04.2024.

Истец в полном объеме выполнил все предусмотренные Договором работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-З, Актами передачи объекта Заказчику, отчетами об использовании давальческого сырья, накладными на отпуск материалов на сторону.

Контроль за ходом выполнения работ, приемка выполненных работ осуществлялись Заказчиком (Ответчиком) комиссионно. Уполномоченными представителями на строительной площадке Объекта Тили Объекте по Договору от 20.12.2021 № 2021-12-0078 приказами ООО «Фреш Маркет» № 78/05, № 78/06 и 78/7 от 23.12.2021 назначены Старший руководитель проекта ООО «Фреш Маркет» ФИО1, Старший инженер технического надзора ООО «Фреш Маркет» ФИО2 и Инженер технического надзора ООО «Фреш Маркет» ФИО3.

Ответчик уведомил Истца о назначении уполномоченных, предоставив Истцу приказы о назначении уполномоченных лиц.

Функции Уполномоченных лиц определены Договором в п.п. 1.35, п. 7.1.1, п. 8.11.1 разделом 9 Договора и п.п. 11.1 и 11.1.2 Договора.

Выполненные Истцом работы по Договору в полном объеме приняты Заказчиком, который в соответствии с пунктами 6.13, 6.20, 6.21 Договоров произвел их оплату в размере 95 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

От уплаты первых 3% стоимости выполненных и принятых работ, за первый гарантийный период Ответчик уклонился. В связи с чем истец обратился в суд и взыскал их в полном объеме. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-219080/23 иск о взыскании 3% гарантийного удержания удовлетворен, во встречном иске было отказано, по причине доказанности отсутствия нарушений при исполнении Истцом условий договора.

02.04.2024 наступил срок возврата Генеральному подрядчику (Истцу) второй части Резервируемой суммы в размере 2 % от стоимости выполненных работ по Договору.

В связи с чем, у Ответчика перед Истцом имеется следующая задолженность:

- акт передачи объекта Заказчиком подписан — 02.04.2022;

- размер подлежащей оплате суммы (2 % стоимости ремонтно-строительных работ) — 871 440 руб.;

- срок оплаты суммы в размере 2 % стоимости ремонтно-строительных работ— не позднее 02.04.2024;

- период просрочки оплаты начинается с 03.04.2024.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.21 Договора при оплате выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ Заказчик удерживает Резервируемую сумму в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

Согласно положениям пункта 6.22 Договора указанная Резервируемая сумма возвращается Генеральному подрядчику ежегодно в течение 2 лет с момента подписания Акта передачи объекта Заказчику, не позднее календарной даты подписания Акта передачи объекта Заказчику, при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика и надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе при устранении недостатков / дефектов, а также исполнении обязательств в гарантийный период. Часть Резервируемой суммы, возвращаемой Генеральному подрядчику в течение 1 года с сторонами Акта передачи объекта Заказчику, составляет 3%. Часть Резервируемой суммы, возвращаемой Генеральному подрядчику в течение 2 года с момента подписания сторонами Акта передачи объекта Заказчику, составляет 2 %.

Как указал Истец в своем заявлении - срок возврата Резервируемой суммы в размере 2% от стоимости выполненных работ наступил 03.04.2024.

Как указывает ответчик, до истечения гарантийного срока на объекте были обнаружены недостатки в выполненных работах. ООО «Фреш Маркет» обратилось в экспертную организацию ООО «Организация независимой помощи обществу», которой было подготовлено «Заключение специалиста № 04/10-23» по объекту МО, <...> «б».

Как следует из заключения экспертами на объекте установлен факт наличия дефектов строительно-монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 702 66,52руб, а объем работ, указанный в исполнительной документации и актах КС-2, КС-3 не соответствует фактически выполненному. Указанные в заключении дефекты и нарушения строительных нормативов, по мнению эксперта, являются строительными недостатками, образованы из-за низкого качества работ при первоначальном обустройстве и отделке помещений магазина, и технически не могут быть образованы из-за случайной или намеренной порчи при эксплуатации помещений. ООО «ТрансТерминалПроект» было приглашено ответчиком на Объект для актирования недостатков и 27.11.2022 уполномоченные представители сторон подписали рекламационный акт. Представители компании Подрядчика были вызваны на объект и участвовали в составлении рекламационного акта, в котором зафиксированы недостатки работ.

Как указывает ответчик, при таких обстоятельствах требования Истца о взыскании полной суммы гарантийного удержания в размере 2% от общей стоимости работ является незаконной, поскольку бесспорно не определена ни сумма стоимости устранения недостатков, ни объем работ.

Также ответчик в своем отзыве ссылается на аффилированность бывшего директора по строительству ООО «Фреш Макрет» ФИО4 к ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ», что в свою очередь, влечет конфликт интересов 2 компаний. Учитывая тот факт, что в соответствии с должностными полномочиями, ФИО4 осуществлял привлечение подрядчиков, для строительства и ремонта магазинов ООО «Фреш Маркет», также он осуществлял непосредственную приемку результатов выполненных работ. Ввиду выявленных обстоятельств, у Ответчика имелись все основания подвергнуть сомнению объемы и качество выполняемых Истцом работ и их приемке заинтересованным лицом — ФИО4

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12302450042000143 от 09.11.2023 и Постановлению о признании потерпевшим от 13.11.2023 установлена аффилированность директора по строительству ООО «Фреш Маркет» ФИО4 и Истцом (ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ»).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии? не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 с. 720 Гражданского кодекса России?скои? Федерации заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлении? от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражении? против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныи? договором срок построить по заданию заказчика определенныи? объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса России?скои? Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметои?, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указании? в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьеи? 711 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации заказчик, получившии? сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям ст. 755 Гражданского кодекса России?скои? Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в техническои? документации показателеи? и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантии?ного срока. При обнаружении в течение гарантии?ного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумныи? срок по их обнаружении.

23.11.2023 комиссией в составе представителей Заказчика(Ответчика) ФИО5, ФИО6 (Старший руководитель проекта) и представителей Генерального подрядчика (Истца) ФИО7 (генеральный директор), ФИО8 (инженер), ФИО9 (адвокат) произведен осмотр объекта с целью установления наличия/отсутствия гарантийных недостатков/дефектов и составления рекламационного акта в случае, если недостатки/дефекты будут обнаружены.

Как указывает Истец, Ответчик заранее и без участия представителей Истца заполнил бланк рекламационного акта. Осмотр проводился Ответчиком по данным о недостатках, указанных в Заключении специалиста. В ходе осмотра стало очевидным, что значительная часть недостатков/дефектов, перечисленных Заключении специалиста вообще отсутствует, остальные (значительная часть) не относится к работам Истца либо не являются гарантийными. В связи с чем п. 8 бланка рекламационного акта - сроки выполнения работ по устранению недостатков – сторонами не заполнялся. Сам акт был предметом исследования в деле А40-219080/2023 как доказательство отсутствия гарантийных недостатков/дефектов.

Согласно п. 10.1 договора, в случае обнаружения недостатков/дефектов в процессе производства работ или в гарантийный период, сторонами составляется рекламационный акт,

Для участия в составлении рекламационного акта, согласования порядка и срока устранение недостатков/дефектов генеральный подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее сроков, указанных в письменном уведомлении заказчика, заказчик направляет уведомление не менее чет за 1 день до дня составления рекламационного акта.

В соответствии с п. 14.6 договора, при обнаружении в течение гарантийного периода недостатков в выполненных работах и/или объекте заказчик письменно уведомляет об этом генерального подрядчика в разумный срок. Генеральный подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления направить своего уполномоченного представителя для составление акта и устранить недостатки за свой счет в указанный заказчиком срок.

Если генеральный подрядчик не устранить недостатки/дефекты в срок, указанный в п. 14.6 договора, то заказчик вправе осуществить устранение и/или исправление недостатков/дефектов своими силами за счет генерального подрядчика, в том числе за счет резервируемой суммы. Генеральный подрядчик обязан компенсировать заказчику все расходы по устранению недостатков/дефектов в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета на оплату от заказчика.

Ответчик не доказал факт уклонения истца от исправления каких-либо недостатков; ответчиком истцу были созданы условия невозможности реализации прав на совместныи? осмотр, выявления недостатков в случае их наличия, определения причин их возникновения, отнесения их к гарантии?ным и (или) эксплуатационным, дачи возражении?, комментариев, а также реализация иных установленных договором и законом прав.

Ответчик представил в материалы дела внесудебное техническое заключение.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 04.04.2014 No 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебнои? экспертизы, признается не экспертными заключением по рассматриваемому делу, а иным документом, допускаемым в качестве доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им установлен факт аффилированности бывшего директора по строительству ответчика ФИО4 к истцу, что в том числе подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.11.2023, постановлением о признании потерпевшим от 13.11.2023.

Ссылки ответчика на указанные документы в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда нельзя признать обоснованными, поскольку данные постановления не являются допустимыми письменными доказательствами ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках спорного договора, а обстоятельства, изложенные в нем, не являются для арбитражного суда обстоятельствами, которые в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Представленное ответчиком заключение, составленное в досудебном порядке, в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика, не может служить бесспорным доказательством при рассмотрении настоящего спора.

Суд учитывает, что контроль за ходом выполнения работ, строительныи? контроль в процессе производства истцом работ, приемка выполненных работ и т.д. осуществлялись заказчиком (ответчиком) комиссионно.

Уполномоченными представителями на строительной площадке Объекта по Договору от 20.12.2021 № 2021-12-0078 приказами ООО «Фреш Маркет» № 78/05, № 78/06 и 78/7 от 23.12.2021 назначены Старший руководитель проекта ООО «Фреш Маркет» ФИО1, Старший инженер технического надзора ООО «Фреш Маркет» ФИО2 и Инженер технического надзора ООО «Фреш Маркет» ФИО3.

Ответчик уведомил Истца о назначении уполномоченных, предоставив Истцу приказы о назначении уполномоченных лиц.

Функции Уполномоченных лиц определены Договором в п.п. 1.35, п. 7.1.1, п. 8.11.1 разделом 9 Договора и п.п. 11.1 и 11.1.2 Договора.

Выполненные Истцом работы по Договору в полном объеме приняты Заказчиком, который в соответствии с пунктами 6.13, 6.20, 6.21 Договоров произвел их оплату в размере 95 % от стоимости выполненных и принятых работ по Акту КС-2.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласии? актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами передачи объекта заказчику, отчетами об использовании давальческого сырья, накладными на отпуск материалов на сторону.

Кроме того, объемы и качество выполненных работ, отсутствие у ответчика претензии? к выполненным работам и принятие их без замечании? подтверждается актами освидетельствования работ, актами проверки работ, оборудования, испытания оборудования, проверки работоспособности оборудования и иными промежуточными актами.

О назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требовании? статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании гарантии?ного удержания в размере 871 440 руб., поскольку срок его выплаты наступил.

Наряду с изложенным истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 03.04.2024 до фактического погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку со стороны ответчика имеется задолженность по оплате сумма гарантийного удержания, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 03.04.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) гарантии?ное удержание в сумме 871.440 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 03.04.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 20.429 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первои? инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражныи? суд апелляционнои? инстанции в срок, не превышающии? пятнадцати днеи? со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражныи? суд составляет мотивированное решение в течение пяти днеи? в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти днеи? со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном саи?те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнои? сети "Интернет".


Судья

ФИО10