Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-55928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55928/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дю-Тор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области; Свердловская дирекция Инфраструктуры Егоршинской дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры; привлечены к участию в деле определением от 23.12.2020)

о взыскании 840 667 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 09-10, представлен диплом об образовании;

от ООО «Дю-Тор»: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании;

от Министерства финансов Свердловской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2020; ФИО5 – представитель по доверенности от 16.03.2021 № 17, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дю-Тор» (далее – ответчик, ООО «Дю-Тор») с требованием о взыскании 840 667 руб. 20 коп.

Определением от 11.11.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщены возражения на иск; представленные сторонами дополнительные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Свердловской области.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица Свердловскую дирекцию Инфраструктуры Егоршинской дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры).

При рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд пришел к выводу, что исходя из предмета спора, представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Свердловской области, Свердловской дирекции Инфраструктуры Егоршинской дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры).

В связи с чем, указанные лица привлекаются к участию в деле.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 23.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2021 суд в порядке статьи 75 АПК РФ - приобщил документы, представленные истцом.

Представитель Министерства финансов Свердловской области заявил ходатайство об отложении, поскольку необходимо время для ознакомления с делом.

Суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 158 АПК РФ отсутствие доказательств о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле является препятствием для рассмотрения по существу в настоящем процессе, судомпринято определение от 29.01.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель ответчика завил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения возможности применения в расчетах коэффициентов. Пояснил, что необходимо время для внесения денежных средств на депозитный счет.

К материалам дела приобщены возражения ответчика на отзыв третьего лица, контррасчет, дополнительные документы, представленные ответчиком;

В связи с полученными от ответчика возражения по делу и контррасчета (представлены истцу за несколько минут до начала судебного заседания) представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку расчеты ответчика требуют проверки.

Судом ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято, будет рассмотрено в следующем процессе.

Истцу необходимо представить позицию на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В связи с заявленным истцом ходатайством, необходимостью внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 01.03.2021 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.03.2021 судом оглашено полученное от Свердловской дирекции Инфраструктуры Егоршинской дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры) ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

К материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

Представитель ответчика завил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для изучения документов, представленных истцом, поскольку заблаговременно ответчику эти документы не направлены.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 21.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 20.04.2021 представители сторон и третьего лица изложили доводы по существу дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы; возражения на отзыв, отзыв (представлен ОАО «РЖД»).

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста. В обоснование необходимости вызова специалиста указано на необходимость обоснования применения коэффициентов, повышающих стоимость строительства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено, и отклонено.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик просит для определения стоимости фактически выполненных работ, с учетом договорных расценок и повышающих коэффициентов.

Между тем, в обоснование иска указано на нецелевое использование денежных средств, поскольку работы, влекущие применение повышающего коэффициента, выполнялись без прекращения движения поездов в «окно» установленной продолжительности.

Исходя из предмета иска, заслушав доводы сторон, суд не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

В связи с чем, указанное ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление автодорог» и ООО «ДЮ-ТОР» заключен государственный контракт от 04.02.2019 № 6-Р/3504000 498 на выполнение работ по ремонту путепровода через ж/д на км 83+665 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск на территории Режевского городского округа.

На основании приказа Министерства финансов Свердловской области от 19.05.2020 г. № 171 проведена плановая камеральная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обуславливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из областного бюджета, а также соблюдения условий государственных контрактов, договоров, соглашений о предоставлении средств из областного бюджета за 2018-2019 годы (при необходимости - иные периоды) и соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2019 год и истекший период 2020 года (при необходимости - иные периоды) в государственном казенном учреждении Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

По результатам проверки в адрес ГКУ СО «Управления автодорог» направлено Представление Министерства финансов Свердловской области от 14.10.2020 № 05-08-04/9929-К, пунктом 2 которого установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, абзаца 2 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Управлением по завышенным расценкам на сумму 840 667,20 руб. в рамках государственного контракта от 04.02.2019 г. № 6-Р/З504000 приняты и оплачены работы ООО «ДЮ-ТОР», которые в условиях, влекущих применение повышающего коэффициента (выполнение работ с прекращением движения поездов в «окно» установленной продолжительности), не выполнялись, тем самым нарушены условия государственного контракта.

На Управление возложена обязанность принять меры к возмещению ООО «ДЮ-ТОР» в областной бюджет средств в сумме 840 667 руб. 20 коп., неправомерно полученных в связи с применением завышенных расценок на работы, которые в условиях, влекущих применение повышающего коэффициента (выполнение работ с прекращением движения поездов в «окно» установленной продолжительности), не выполнялись.

В связи с нарушением ООО «ДЮ-ТОР» условий государственного контракта в части выполнения работ с прекращением движения поездов в «окно» установленной продолжительности, денежные средства в размере 840 667 руб. 20 коп. подлежат возврату государственному заказчику.

В соответствии с проектно-сметной документацией (например, Сводная ведомость объемов работ, локальные сметные расчеты) предусмотрены 13 работ, расценки на которые установлены с применением коэффициента 2 к затратам труда и к оплате труда рабочих-строителей, а также к стоимости эксплуатации машин (пункт 3.2 приложения 30.3) для работ, выполняемых с прекращением движения поездов, автомобильного транспорта или судов в «окно» установленной продолжительности.

Работы по ремонту путепровода в условиях прекращения движения поездов не выполнялись, согласование «окон» с соответствующими структурами Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» не производилось, договор не заключался.

Таким образом, применение повышающего коэффициента (для работ, выполняемых с прекращением движения поездов) к расценкам в данных обстоятельства необоснованно.

Ответчику 21.10.2020 вручена претензия о возврате денежных средств в размере 840 667 руб. 20 коп.

Согласно ответу на претензию ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

Требованиями пункта 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Проверкой Минфина Свердловской области установлено, что ответчиком неправомерно, в рамках исполнения государственного контракта от 04.02.2019 № 6-Р/3504000, заключенного истцом на выполнение работ по ремонту путепроводу через ж/д на км 83+665 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск на территории Режевского городского округа (далее - контракт от 04.02.2019), от Учреждения получены 840 667 руб. 20 коп.

Предмет контракта от 04.02.2019 определен пунктом 1.1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту путепровода через ж/д на км 83+665 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск на территории Режевского городского округа в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ СО «Управление автодорог» от 02.04.2018 № 49 (далее - проектная документация), а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные работы, неразрывно связанные с объектом ремонта, и сдать объект, пригодным к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 04.02.2019 стоимость работ по контракту определена результатами аукциона в электронной форме и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Согласно протоколу согласования договорной цены на выполнение работ, предусмотренных контрактом, величина твердой договорной цены вышеназванных работ в ценах периода исполнения контракта, включающей в себя стоимость работ, всех материалов и оборудования, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, составила 29 986 719 руб. 20 коп.

Согласно пункту 6.4 контракта от 04.02.2019 подрядчик получает разрешение соответствующих эксплуатационных органов на производство работ, в том числе, в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 4.85 МДС 81-35.2004 в главу 9 (7) «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета на строительство рекомендуется включать средства на основные виды прочих работ и затрат в текущем уровне цен с использованием приложения № 8 к Методике.

В Главу 9 «Сводного сметного расчета стоимости строительства» включены затраты Свердловской дирекции управления движением, связанные с предоставлением «окон», в сумме 42 480 руб. (в базовых ценах 2001 года, без НДС) (приложение №3).

В обоснование указанных затрат проектной организацией ООО ПИФ «АвтоДорСетьПроект» представлено письмо Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги от 28.02.2018 № 659/СВЕРД ДЗЭ, к которому прилагается калькуляция затрат, связанных с предоставлением одного «окна» продолжительностью 2 часа, в течение которых прекращается движение поездов на перегоне Никель - Реж.

Затраты по Свердловской дирекции управления движением, связанные с предоставлением 1 технологического окна продолжительностью 1 час на перегоне Никель - Реж, составили 25 063 руб. 29 коп. с НДС в размере 18 %. С учетом перевода в уровень базовых цен стоимость 1 «окна» продолжительностью 1 час составила 3540 руб. 01 коп. (25 063 руб. 29 коп. : 1,18 : 6), а на весь период ремонта (12 часов) - 42 480 руб. 15 коп. (3 540 руб. 01 коп. х 12 часов).

ООО ПИФ «АвтоДорСетьПроект» проинформировано филиалом ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги о том, что предоставление коммерческих «окон» без заключения договора и предварительной оплаты невозможно (письмо от 28.02.2018 № исх-659/СВЕРД ДЗЭ, приложение № 4).

Согласно пункту 4.3 контракта от 04.02.2019 оплата в том числе прочих затрат производится заказчиком за фактически выполненные работы и расходы в пределах утвержденной проектной документации. Объемы работ и их стоимость согласовываются подрядчиком и заказчиком до начала производства указанных работ.

Согласно проектной документации (8-ПР/3504000 498-ПОС.ТЧ.1, лист 19) технология проведения работ в «окно» при ремонте путепровода предусмотрена с учетом минимального перерыва движения поездов (12 «окон» по 2 часа каждое).

Графики производства работ в «окна» составляет и согласовывает с Управлением Свердловской железной дороги подрядчик по производству работ на основании договоров, предусматривающих компенсацию работ в «окна». Соответствующие расходы предусмотрены в разделе 9 «Смета на строительство».

Стоимость услуг по предоставлению «окон» на железнодорожном перегоне Никель - Реж принята Учреждением по акту о приемке выполненных работ за май 2019 года от 27.05.2019 № 3 (раздел 3 акта «Прочие работы и затраты» - ошибочно указан перегон Стриганово - Реж) в сумме 390 221 руб. 28 коп. с НДС (в базовых ценах 42 480 руб., без НДС). Работы в общей сумме 2 751 152 руб., принятые по акту от 27.05.2019 № 3, оплачены ответчику платежным поручением Учреждения от 31.05.2019 № 1036 в сумме 2 751 152 руб.

В ходе контрольного мероприятия Минфином Свердловской области получены данные от филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги (письмо Технологической службы от 15.06.2020 № 320/СВЕРД ТС), согласно которым на перегоне Реж - Красные Орлы (остановочный пункт Никель) Свердловской железной дороги в 2019 году ООО «ДЮ-ТОР» (ИНН <***>) технологически выполнить спорные работы не в «окна», то есть без обесточивания линии электропередачи под мостом, было не возможно, договоры с ООО «ДЮ-ТОР» в 2019 году на предоставление «окон» не заключался (приложение № 5).

ОАО «РЖД» в письменном мотивированном отзыве также подтвердило факт выполнения ответчиком работ без закрытия перегона для движения поездов во временные интервалы, свободные от движения поездов, что подтверждается ответом Егоршинской дистанции инфраструктуры от 17.12.2020 № СВДИ ИЧ2-621.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 1.1, 4.3 контракта от 04.02.2019, на основании составленных ответчиком и представленных им истцу заведомо недостоверных актов формы КС-2, содержащих данные о затратах, фактически не понесенных Обществом, ответчиком от истца неправомерно получены денежные средства за фактически не понесенные затраты в сумме 390 221 руб. 28 коп. связанные с предоставлением «окон», в течение которых должно было прекращаться движение поездов на железнодорожном перегоне Реж-Красные Орлы (остановочный пункт Никель).

При этом, в соответствии с проектно-сметной документацией (например, Сводная ведомость объемов работ, локальные сметные расчеты) предусмотрены 13 работ, расценки на которые установлены с применением коэффициента 2 к затратам труда и к оплате труда рабочих-строителей, а также к стоимости эксплуатации машин (пункт 3.2 приложения 30.3) для работ, выполняемых с прекращением движения поездов, автомобильного транспорта или судов в «окно» установленной продолжительности.

С учетом изложенного, работы по ремонту путепровода в условиях прекращения движения поездов не выполнялись, согласование «окон» с соответствующими структурами Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» не производилось, договор не заключался.

Таким образом, применение повышающего коэффициента (для работ, выполняемых с прекращением движения поездов) к расценкам при данных обстоятельствах необоснованно.

Кроме того, порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, согласно которому акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется подрядчиком заказчику (застройщику).

Таким образом, именно предъявление ответчиком к оплате повышающего коэффициента, который не мог быть применен в силу выполнения Обществом работ в иных условиях, чем предусмотрено условиями контракта, а именно не в режиме «технологических окон», предусматривающих применение повышающих коэффициентов, является неправомерным.

Учитывая изложенное, неправомерно полученные ответчиком при исполнении контракта от 04.02.2019 денежные средства в размере 840 667 руб. 20 коп. подлежат возмещению в пользу истца.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дю-Тор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 840 667 руб. 20 коп. суммы основного долга;

- 19 813 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дю-Тор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства, оплаченные по платежному поручению от 18.03.2021 № 37, в размере 12 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина