Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А75-5810/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5810/2021
22 сентября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Транс-Ойл» о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее - ответчик, общество) о взыскании 101 591 рубля 22 копеек, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 21.06.2017 № 0035/17-09-ДА за январь, февраль, март 2021 года в размере 95 119 рублей 30 копеек, пени за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 в размере 6 471 рубля 92 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.06.2017 № 0035/17-09-ДА.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, задолженность будет погашаться за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего обществу. Заявил о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник Департамента) и обществом заключен договор аренды лесного участка от 21.06.2017 № 0035/17-09-ДА.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 57,6913 га, кадастровый номер 86:07:0101008:1615, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2009-07/00047, местоположение: Октябрьское лесничество. Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище, целевое назначение лесов – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (л.д.18-24).

Срок аренды - 49 лет, исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента регистрации договора (пункт 23. договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке (пункт 3.4. договора). Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины для изменения арендной.

Арендная плата на 2021 год составила 380 477 руб. 20 коп.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По данным истца размер задолженности за январь, февраль, март 2021 года составил 95 119 рублей 30 копеек.

Претензией от 09.02.2021 № 126 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование лесным участком. В связи с неполучением денежных средств от общества по указанной претензии, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, указав лишь то, что она будет погашена.

Таким образом, суд признает обстоятельства, касающиеся наличия и размера задолженности признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 года в размере 6 471 руб.92 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в заявленном ходатайстве о снижении неустойки ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с банкротством, указывает, что размер пени 0,1% составляет 36,5% годовых.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о чрезмерности размера неустойки или о значительном превышении заявленной суммы неустойки над суммой убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным получением от ответчика исполнения по договору.

Суд также отмечает, что спорный договор заключен сторонами по обоюдному согласию, согласованы его условия, в том числе и в части установления размера ответственности за неисполнение обязательств по уплате товара в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Кроме того, заявленный размер пени сформирован за период неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, является незначительным.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями подпункта «а» пункта 14 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доводы ответчика, представленные суду, не свидетельствуют, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, т.к. установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, признается судебной практикой, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорного обязательства.

Факт банкротства не является свидетельством невозможности внесения текущих платежей, данное обстоятельство требует самостоятельного доказывания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Транс-Ойл" (ОГРН <***>, адрес: 628012, <...>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 21.06.2017 № 0035/17-09-ДА за январь, февраль, март 2021 года в размере 95 119 руб. 30 коп., пени за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 в размере 6 471 руб. 92 коп., а всего, 101 591 руб. 22 коп.

Взыскать с акционерного общества "Транс-Ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 048 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяА.Н. Дроздов