Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-230254/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230254/16
05 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Молоко» не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества «Сбербанк» не явился, уведомлен,

от ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Молоко»

на определение от 21 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 21 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихин Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по иску акционерного общества «Молоко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн»

о взыскании задолженности,

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк», ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года с ООО «Бизнеслайн» в пользу АО «Молоко» взыскана задолженность в размере 206 808, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 136 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 017548587 от 13.02.2017 г.

Постановлением судебного пристава от 29.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

АО «Молоко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением от 21 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления АО «Молоко» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Молоко» об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по настоящему делу основанием для взыскания с ООО «Бизнеслайн» в пользу АО «Молоко» задолженности в размере 206 808, 95 руб. является ошибочное перечисление АО «Молоко» данной суммы в адрес ООО «Бумажная упаковка». ООО «Бумажная упаковка» в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Бизнеслайн».

Обращаясь с заявлением в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ, АО «Молоко» указывает, что до настоящего времени расчетный счет ООО «Бумажная упаковка» в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург не закрыт, на этом счете находится денежная сумма 206 808, 95 руб.

Поэтому, по мнению АО «Молоко», допустимо изменить порядок и способ исполнения, указанный в решении Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ООО «Бизнеслайн» в порядке правопреемства ООО «Бумажная упаковка» расчетном счете в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Молоко», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения способа исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ООО «Бумажная упаковка» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнеслайн», в связи с чем в отношении ООО «Бумажная упаковка» не может быть вынесен судебный акт.

Судами правомерно указано, что доводы, изложенные АО «Молоко» в обоснование заявления, указывают местонахождение имущества должника и относятся к вопросам исполнительного производства, а не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу № А40-230254/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО1

Судьи:

А.А. Кочетков

А.А. Малюшин