Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А55-7260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2017 года

Дело №

А55-7260/2017

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп Самара", г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара

о взыскании 16 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 дов. 22.01.2017

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 439 от 12.04.2016 г.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения , направленная ответчику возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

В определении арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 сторонам было разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.        В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и согласия истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы № 439 от 12.04.2016 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец по поручению ответчика принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов в журнале «Антенна Телесемь. Самара и Тольятти» (далее по тексту - «СМИ»), а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги истца.

В соответствии с п. 1.2. договора истец размещает (публикует) рекламу, предоставленную ответчиком, в сроки, указанные в соответствующих приложениях к договору на конкретные размещения рекламы. В Приложении № 5 от 26.08.2016 г. к договору истец и ответчик согласовали размещения истцом рекламы ответчика 31 августа, 07, 21 сентября, 05 октября 2016 г., а равно объём рекламы.

Согласно п. 4.1. договора срок оплаты ответчиком услуг истца согласуется в Приложении на конкретное размещение.

В соответствии с п. 2.3.4 договора ответчик обязался осуществлять в полном объеме и в установленный срок все платежи по договору.

Согласно п. 4.4 договора истец предоставляет ответчику два экземпляра акта приемки оказанных услуг и счёт-фактуру. Ответчик подписывает и возвращает истцу один экземпляра акта приемки или направляет истцу мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта приёмки. Если истец по истечении указанных 5 (пяти) дней не получит от ответчика подписанный акт приёмки или мотивированный отказ от его подписания, истец и ответчик признают, что акт приёмки считается подписанным, а услуги по размещению рекламы оказанными истцом и принятыми ответчиком в объёме и на условиях, указанных в таком акте приёмки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на стороне истца возникло обязательство по размещению рекламы ответчика в СМИ 31 августа, 07, 21 сентября, 05 октября 2016 г., на стороне ответчика - возникло обязательство по оплате услуг истца в размере 16 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 27.12.2016 г. с требованием оплатить долг на сумму 16 000 руб. 00 коп. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик не произвел полную оплату стоимости фактически оказанных ему услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп Самара" 16 000 руб. основного долга.

В доход федерального бюджета РФ взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Митина