Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А78-1050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1050/2018
г.Чита
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края

об обязании УПФС по Забайкальскому краю заключить с ООО «НПС-Байкал» договор оказания услуг почтовой связи на первоначальных условиях, то есть на обычно применимых условиях заключаемых стандартно со всеми сторонними юридическими лицами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Байкал» (далее – истец, ООО «НПС-Байкал», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края (далее - УПФС Забайкальского края) об обязании УПФС Забайкальского края заключить с ООО «НПС-Байкал» договор оказания услуг почтовой связи на первоначальных условиях, то есть на обычно применимых условиях заключаемых стандартно со всеми сторонними юридическими лицами.

В обоснование требований, указанных в заявлении, ООО «НПС-Байкал» указывает о наличии обязанности у ФГУП «Почта России» заключить с обществом договор на оказание услуг почтовой связи на условиях публичного договора в силу закона.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, письменных пояснениях, в том числе детальном и сокращенном варианте.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, считает, что указанное требование не соответствует действующему законодательству.

Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю (третье лицо) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ООО «НПС-Байкал» и ФГУП «Почта России» являются операторами почтовой связи и имеют лицензии на оказание услуг почтовой связи № 130227 от 07.03.2014 и, соответственно, № 162571 от 11.04.2018; разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позицию лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей истца и ответчика, не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Забайкальскому краю (Исполнитель) и ООО «НПС-Байкал» (Абонент, заказчик) был заключен договор на оказание услуг почтовой связи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи заказчику, а именно: прием, обработка, пересылка и выдача всех видов внутренних почтовых отправлений. Пересылка уведомлений о вручении РПО; дополнительных услуг (написание на конверт, курьерская доставка (по желанию заказчика и т.д.) (пункт 1.1. подпункты 1.1.1, 1.1.2).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору, а именно до 31.12.2017.

08.12.2017 ООО «НПС-Байкал» обратилось к ответчику с просьбой заключить новый договор на оказание услуг почтовой связи и предоставление государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО) на 2018 год на первоначальных условиях по ценам и тарифам, утвержденным ФАС России (л.д.18).

Ответчик письмом от 09.01.2018 № 8.7.1.1-02/2 отказал в оказании данной услуги на ранее установленных и заявленных условиях, предложил заключить между сторонами межоператорское соглашение, как возможный способ взаимодействия операторов связи в рамках закона о почтовой связи, почтовых правил и правил оказания услуг почтовой связи.

Полагая, что письменное обращение от 08.12.2017 № 26/12-17 о заключении договора на первоначальных условиях ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением обязать ответчика заключить с ООО «НПС-Байкал» договор оказания услуг почтовой связи на первоначальных условиях, то есть на обычно применимых условиях заключаемых стандартно со всеми сторонними юридическими лицами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание); коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора либо предварительное достижение сторонами соглашения относительно передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «НПС-Байкал» обратилось в УФПС Забайкальского края о заключении договора на оказание услуг почтовой связи и реализации знаков почтовой оплаты на 2018 год.

При проведении преддоговорных переговоров, ООО «НПС-Байкал» было заявлено, что указанные услуги контрагент предполагает использовать для осуществления своего основного вида деятельности - оказание услуг почтовой связи в 2018 году.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Именно, Закон о почтовой связи обязывает оператора почтовой связи заключать договоры с пользователями услуг почтовой связи на оказание услуг почтовой связи на условиях публичного договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" названный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (абзац 12 статьи 2 Закона о почтовой связи).

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ.

На единство технологического процесса оказания названных услуг указывает и статья 17 Федерального закона N 176-ФЗ.

Частью первой статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом N 126-ФЗ. Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

Согласно лицензиям № 118357 от 07.03.2014 и № 130227 от 07.03.2014, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «НПС - Байкал» является оператором почтовой связи, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись о виде лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия – «Услуги почтовой связи» (л.д.13 на обороте – 14).

Таким образом, в рамках Закона о почтовой связи истец относится к операторам почтовой связи, а не к пользователям услуг почтовой связи. Понуждение к заключению договора на оказание услуг почтовой связи между операторами почтовой связи Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, ссылка истца о том, что у ФГУП «Почта России» существует обязанность заключения договора с ООО «НПС-Байкал» не соответствует действительности, так как такая обязанность Федеральными законами не установлена.

В свою очередь, учитывая потребности ООО «НПС-Байкал» ФГУП «Почта России» предложило истцу заключить межоператорское соглашение (исх. №8.7.1.1-02/2 от 09.01.2018 г.), как возможный способ взаимодействия операторов связи в рамках закона о почтовой связи, почтовых правил и правил оказания услуг почтовой связи, однако на указанное предложение истец не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «НПС-Байкал» обратилось в УФПС Забайкальского края о заключении договора на оказание услуг почтовой связи и реализации знаков почтовой оплаты на 2018 года, вместе с тем не предоставило конкретный объем корреспонденции на 2018 год. ФГУП «Почта России» в связи с заключенным ранее между сторонами договором на оказание услуг почтовой связи работало себе в убыток.

Согласно пункту 1.1 Приказа №115 от 26 мая 1994 г. Министерства связи Российской Федерации «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 N 584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки, блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Знаки почтовой оплаты на территории РФ вправе издавать только АО ИТЦ «Марка», оно же занимается их распространением, а также художественных маркированных конвертов, маркированных карточек, телеграфных бланков, конвертов первого дня и почтовых штемпелей специального гашения. ФГУП «Почта России» осуществляет закупку знаков почтовой оплаты для собственных нужд - в целях обеспечения ими пользователей почтовой связи. Законом также не предусмотрена обязанность заключения договора по оптовой реализации знаков почтовой оплаты другому оператору почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что доводы истца необоснованны и не основаны на законе, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова