Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А50-22067/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22067/2017
24 октября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т «Плюс», место нахождения: 614990, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья ТСЖ «Звезда-54», место нахождения: 614039, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 587 003 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 7 148 руб. 59 коп. неустойки


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 639 от 18.09.2017 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность № 028 от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2017 года, предъявлен паспорт; 



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья ТСЖ «Звезда-54» (далее – ТСЖ «Звезда-54», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с февраля по апрель 2017 года, в сумме 587 003 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.04.2017 года по 27.06.2017 года, в сумме 7 148 руб. 59 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-6).

В судебном заседании 18.10.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за период с февраля по апрель 2017 года, в сумме 587 003 руб. 90 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.04.2017 года по 27.06.2017 года, в сумме 6 751 руб. 51 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Звезда-54», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2017 года, необоснованно произведен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с контррасчетом, выполненным на основании показаний приборов учета за спорный период, общая стоимость ресурсов составила 414 133 руб. 93 коп.; истцом необоснованно предъявлено к оплате 172 622 руб. 76 коп.

В обоснование указанной позиции представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по апрель 2017 года.

С целью уточнения истцом объемов и стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 18 октября 2017 года в 11 час. 30 мин., судом объявлен перерыв до 24 октября 2017 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 028 от 09.01.2017 года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.04.2017 года.

В судебном заседании 24.10.2017 года представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2017 года, в сумме 414 133 руб. 93 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 года по 20.10.2017 года, в сумме 33 881 руб. 26 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения ПАО «Т Плюс» в период с февраля по апрель 2017 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>), находящийся в управлении ТСЖ «Звезда-54», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 414 133 руб. 93 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры (л.д.26-28) ТСЖ «Звезда-54» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.05.2017 года № 71002-032-02/1459 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с февраля по апрель 2017 года ПАО «Т Плюс» поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ТСЖ «Звезда-54» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д.18-19; отчеты о потреблении тепловой энергии).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с февраля по апрель 2017 года тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с ТСЖ «Звезда, 54» задолженности в сумме 414 133 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2017 года по 20.10.2017 года составил 33 881 руб. 26 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга, начиная с 21.10.2017 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки, начиная с 21.10.2017 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 960 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная ПАО «Т Плюс» платежным поручением № 13542 от 13.07.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 2 923 руб. 00 коп. (14 883 руб. 00 коп. – 11 960 руб. 00 коп. = 2 923 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ «Звезда-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т «Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414 133 (четыреста четырнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 93 коп. задолженности, 33 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 26 коп. неустойки за период с 19.04.2017 года по 20.10.2017 года, а также 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 21.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т «Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 13542 от 13.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.А. Хохлова