Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-42396/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42396/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Акрус» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрус» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 686 726 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 161 337 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.05.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя их ставки 0,2% за каждый календарный день просрочки с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

От истца 17.06.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Общество просило взыскать с Компании 186 726 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 175 432 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя их ставки 0,2% за каждый календарный день просрочки с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, в судебном заседании 04.08.2020 представитель истца указал, что ответчик полностью погасил основной долг перед истцом, в связи с чем просил взыскать с Компании только фиксированную сумму неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25.01.2017 заключен договор поставки № 25/01, в соответствии с условиями которого Общество осуществило поставку товара в адрес Компании, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.01.2020 № 9, от 23.01.2020 № 15 и от 17.04.2020 № 354, подписанными со стороны покупателя без возражений.

В соответствии с условиями договора покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата покупателем неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично, согласно представленному истцом акту сверки сумма задолженности на дату подачи иска составила 686 726 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес Компании претензию от 11.05.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные договором, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора, которая по состоянию на 03.06.2020 составила 175 432 руб. 73 коп.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенного, иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела соглашение о сотрудничестве от 13.01.2020, платежное поручение от 25.05.2020 № 389 об оплате оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 106, 110 и 112 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что заявление Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Уплаченная за оказанные услуги сумма в размере 15 000 руб. разумна и соразмерна объему и характеру оказанных истцу юридических услуг.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления, а также уточнений исковых требований, и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, а также пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вендор» 175 432 руб. 73 коп. неустойки, 393 руб. 68 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.