Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А43-13868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-13868/2023

г. Нижний Новгород 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-289)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>)

к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>)

без участия представителей сторон;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 3 809,22 руб. задолженности по договору №5223S01256 на пультовую охрану объекта от 12.01.2022 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Княгининский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен договор №5223S01256 на пультовую охрану объекта от 12.01.2022, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее – Объект) заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг (Приложение № 1) посредством пульта центрального наблюдения (далее - ПЦН); по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещении заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях передаваемых комплексом; по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны исполнителя (мобильный наряд) на поступившие сигналы «Тревога» с объекта заказчика; по осуществлению технического обслуживания Комплекса (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, согласно условиям настоящего договора.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указывается в Перечне платных услуг (Приложение №1) (пункт 5.1 договора).

Согласно перечню услуг (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания– 1 893,60 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к договору с 01.12.2022 введен в действие новый перечень услуг, согласно которому стоимость технического обслуживания составила 631,20 руб.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре, ноябре, декабре 2022 года оказал ответчику услуги пультовой охраны объекта. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь (частично), ноябрь, декабрь 2022 года составила 3 809,22 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором №5223S01256 на пультовую охрану объекта от 12.01.2022, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за сентябрь (частично), ноябрь, декабрь 2022 года составляет 3 809,22 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3 809,22 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>) 3 809,22 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков