Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А75-18625/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18625/2022
14 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 05 декабря 2022 г.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.01.1997, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 59) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2017, адрес: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шевченко, стр. 9, оф. 224А/2) о взыскании 458 831 руб. 89 коп.,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙСНАБ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 1241 за период с сентября по декабрь 2019 года, за январь 2020 года, с июня по ноябрь 2020 года, с апреля по декабрь 2021 года, за январь, март, апрель 2022 года в размере 355 134 руб. 56 коп., законной неустойки за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере 103 697 руб. 33 коп.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

ООО «УРАЛСТРОЙСНАБ» представил в суд отзыв (т. 2 л.д. 70-74), в котором содержалось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Имея возражения против предъявленных требований ответчик их привел в отзыве, которые учтены судом при рассмотрении дела.

Суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

ООО «УРАЛСТРОЙСНАБ» не оспаривая в отзыве задолженность перед истцом в размере 332 101 руб. 93 коп., не согласилось с исковыми требованиями в части неустойки, так как считает, что истец не правомерно начислил пени за период действия моратория на банкротство (с 01.04.2020 по 31.12.2020, 01.04.2022 – 07.06.2022), просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)и снизить размер неустойки.

05.12.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

11.12.2022 ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 12.12.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (МП «Водоканал») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 1241, с дополнительным соглашением от 08.11.2021 (далее – договор, т. 1 л.д. 43-56).

Согласно пункту 1 договора МП «Водоканал», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и объеме, определенном договором. МП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является: г. Ханты-Мансийск, ул. Газавиков, д. 15 (нежилое здание) (пункт 3 договора).

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 г. (пункт 4 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Согласно пункту 8 договора …оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения….осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 57 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 58 договора).

В подтверждение исполнения обязательств со стороны МП «Водоканал» перед ответчиком по осуществлению водоснабжения и водоотведения в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, подписанные сторонами без разногласий, а также сведениями по потребленной воде за спорный период, подписанный представителем ответчика (т. 1 л.д. 57-65).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета-фактуры.

Истец направил (т.2 л.д. 63, 64) ответчику претензию от 30.06.2022 № 06-4419 с требованием о погашении задолженности по договору (т.2 л.д. 60-62).

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчиком не оспорен факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения, замечаний по предъявленному к оплате объему и примененному тарифу не высказаны.

ООО «УРАЛСТРОЙСНАБ» в отзыве сослалось на завышение размера предъявленного ко взысканию долга (355 134 руб. 56 коп.), в то время как в акте сверки взаимных расчетов указан долг 332 101 руб. 93 коп.

Ответчиком не учтено, что в акте сверки взаимных расчетов сумма 332 101 руб. 93 коп. указана, как «начальное сальдо», то есть долг по состоянию на 31.12.2021, а ко взысканию дополнительно предъявлен долг еще за 3 месяца 2022 года (январь, март, апрель 2022 года) и при увеличении «начального сальдо» получается заявленная истцом ко взысканию сумма (332 101 руб. 93 коп. +5 787 руб. 17 коп. + 4 466 руб. 18 коп. + 12 779 руб. 28 коп. = 355 134 руб. 56 коп.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за период с сентября по декабрь 2019 года, за январь 2020 года, с июня по ноябрь 2020 года, с апреля по декабрь 2021 года, за январь, март, апрель 2022 года в размере 355 134 руб. 56 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 1241 подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере 103 697 руб. 33 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.2. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в отзыве высказал мнение о неправомерном включении в период начисления неустойки периода действия моратория на банкротство (с 01.04.2020 по 31.12.2020, 01.04.2022 – 07.06.2022).

Довод ответчика о неправомерном взыскании неустойки в период действия «первого моратория» судом отклоняется, поскольку его действие носило адресный характер, и как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ответчику подобную меру государственной поддержки не предоставляли, что подтверждается при проверке на сайте https://service.nalog.ru/covid/(т. 2 л.д. 76).

За период действия «второго» моратория истцом неустойка не исчислялась, крайняя дата в расчете – 31.03.2022.

Ответчик в представленном в суд отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за приобретенную холодную/питьевую воду и за услугу водоотведения.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере 103 697 руб. 33 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 177 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 4446 (т. 1 л.д. 11).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙСНАБ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙСНАБ» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 1241 за период с сентября по декабрь 2019 года, за январь 2020 года, с июня по ноябрь 2020 года, с апреля по декабрь 2021 года, за январь, март, апрель 2022 года в размере 355 134 руб. 56 коп., законную неустойку за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере 103 697 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 руб. 00 коп., всего 471 008 руб. 89 коп. (Четыреста семьдесят одна тысяча восемь рублей 89 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников