Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А10-2188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2188/2024
08 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 03/29 от 25.04.2022, паспорт, онлайн),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный  суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (далее – Байкалсити») о взыскании 2 336 265 рублей 03 копеек, в том числе 2 080 501 рубля 98 копеек – задолженности по соглашению о компенсации (денежная форма) № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023, 255 763 рублей 05 копеек – неустойки за период со 30.06.2023 по 28.03.2024, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России, начиная с 29.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением от 17 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000894928171, вручено адресату 24.04.2024 (л.д. 17).

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

ПАО «Россети Сибири» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности истца является: «35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям». Дополнительный вид деятельности: «42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи».

Истец как территориальная сетевая организация имеет в собственности и владении различные объекты электросетевого хозяйства, в том числе электроподстанции, линии электропередач разного уровня напряжения.

В целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства – строительство детского сада на 240 мест, ул. Минина уч. 1а, кадастровый номер участка 03:24:034406:1789, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, между ООО «Байкалсити» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (собственник) подписано соглашение о компенсации (денежная форма) № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023.

Заявитель осуществляет деятельность по реализации проекта строительства детского сада на 240 мест, по адресу: <...> уч. 1а (далее – проект) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения, в ходе разработки технических решений по реализации проекта заявителя, в зону производства по проекту попадают объекты электросетевого хозяйства, а именно: воздушные и кабельные электрические сети ПС «Западная» инв.№ 39194, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Железнодорожный.

Перечень и характеристики объектов приведены в приложении 1 к соглашению.

Объекты принадлежат собственнику на основании договора субаренды № 05.0300.7378.21 объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2021 (пункт 1.3 соглашения).

Для реализации заявителем проекта возникает необходимость переустройства объектов собственника (пункт 1.4 соглашения).

По условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соглашение определяет условия осуществления заявителем денежной компенсации собственнику объектов, подлежащих переустройству в процессе строительства (реконструкции) объекта заявителя. В рамках соглашения заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из затрат, расходов, убытков и иных платежей, понесенных собственником. Собственник с целью осуществления мероприятий по освобождению территории, осуществляет переустройство объектов из зоны производства работ заявителя. По завершении мероприятий по переустройству стороны подписывают акт об освобождении территории (земельного участка) от объектов собственника по форме согласно приложению № 3 к соглашению.

Пунктом 3.2 соглашения, стороны согласовали, что размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником мероприятий по переустройству объектов собственника составляет 2 662 818 рублей 86 копеек (без НДС).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 соглашения, в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами соглашения и предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объекта в размере не менее 60% от суммы, установленной в соответствии с пунктом 3.2 соглашения. В срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости, предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объекта за вычетом ранее произведенного платежа.

Соглашение подписано с протоколом разногласий, скреплено печатями сторон.

11.04.2023 ООО «Байкалсити» в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено письмо с просьбой начать выполнение проектно-сметной документации без предварительной оплаты.

23.05.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 56.0300.1171.23дс1 к соглашению о компенсации (денежная форма) от 22.03.2023, согласно которому размер окончательной денежной компенсации стоимости проводимых собственником мероприятий по  переустройству объектов собственника составляет 2 080 501 рубль 98 копеек (без НДС).

30.05.2023 ответчиком получен счет на оплату № 1600000889 от 30.05.2023 на  сумму 2 080 501 рубль 98 копеек.

Письмом № 1.2/01/64 от 12.01.2024 истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по соглашению о компенсации (денежная форма) № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023 и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора.

Исследовав соглашение № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023, суд пришел к выводу, что указанное соглашение по правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами соглашения суд установил, что оно содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с дополнительным соглашением № 56.0300.1171.23дс1 от 23.05.2023 сторонами согласован размер окончательной денежной компенсации стоимости проводимых мероприятий по переустройству объектов собственника  в размере 2 080 501 рубль 98 копеек (без НДС).

Истцом выставлен счет на оплату № 1600000889 от 30.05.2023 на сумму 2 080 501 рубль 98 копеек, который получен ответчиком 30.05.2023.

Ответчик факт исполнения обязательств истцом по соглашению о компенсации (денежная форма) № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023 не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2 080 501 рубля 98 копеек - долга по соглашению о компенсации (денежная форма) № 56.0300.1171.23 от 22.03.2023 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30.06.2023 по 28.03.2024 в сумме 255 763 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 соглашения от 22.03.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

ООО «Байкалсити» расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер неустойки меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате долга по соглашению от 22.03.2023 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 080 501 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной начиная с 29.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 681 рубль.

Определением суда от 17 апреля 2024 года истцу зачтена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1776 от 30 января 2024 года в размере 20 237 рублей.

При обращении в суд истец платежным поручением № 7654 от 09 апреля 2024 года уплатил государственную пошлину в размере 14 444 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 681 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 080 501 рубль 98 копеек – основной долг, 255 763 рубля 05 копеек – неустойку за период с 30.06.2023 по 28.03.2024, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России, начисленную с 29.03.2024 по день фактической уплаты долга, 34 681 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                          С.К. Субанаков