Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А57-5917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5917/2024
01 августа 2024 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ Тайм» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к акционерному обществу «Вольский механический завод» (ОГРН <***>), г. Вольск Саратовской области


о взыскании задолженности по Договору от 29.05.2023 г. № 2022187315341432245210350/207-105 в размере 83 800,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 г. по 06.03.2024 г. в размере 7 200,18 руб. и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 83 800,00 руб., с 07.03.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга; пени за нарушение срока уплаты задолженности по Договору от 29.05.2023 г № 2022187315341432245210350/207-105 в размере 5 153,70 руб.,


при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЭЛ Тайм» к акционерному обществу «Вольский механический завод» о взыскании задолженности по Договору от 29.05.2023 г. № 2022187315341432245210350/207-105 в размере 83 800,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 г. по 06.03.2024 г. в размере 7 200,18 руб. и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 83 800,00 руб., с 07.03.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга; пени за нарушение срока уплаты задолженности по Договору от 29.05.2023 г № 2022187315341432245210350/207-105 в размере 5 153,70 руб.

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2024 г. в 10 час. 20 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «МЭЛ Тайм» (ОГРН <***>) (далее – Перевозчик, истец) и АО «Вольский механический завод» (АО «ВМЗ») (ОГРН <***>) (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор на перевозку имущества МО РФ от 29.05.2023 г. № 2022187315341432245210350/207-105 (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора Перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке имущества МО РФ на основании соответствующих Заявок Заказчика путем подачи технически исправных транспортных средств к месту погрузки во время, указанное в Заявке на перевозку (пункты 1.1., 2.1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что количество оказанных услуг согласовывается Сторонами в Спецификации (приложение № 1 к Договору).

Общая цена договора определена в размере 502 800,00 руб., без учета НДС (п. 1.3. Договора).

Срок оказания услуг (п.3.2. Договора) установлен следующим образом: июнь 2023 года, точная дата поставки будет согласована за 5 (Пять) дней до начала отгрузки, согласно приложению № 2 к Договору.

Согласно подписанной Сторонами Спецификации (приложение № 1 к Договору) и Заявке (приложение № 2 к Договору) установлено, что Перевозчик должен осуществить перевозку имущества по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск» за 6 (Шесть) рейсов, в количестве 156 шт., общей массой 121 тн. 06.06.2023 г.

Заказчиком в адрес Истца была подана Заявка № 1 на перевозку имущества МО РФ (приложение № 2 к исковому заявлению), согласно которой Истец обязан осуществить перевозку груза «гусеничные ленты», по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск», в количестве 156 шт., общей массой 121 тн, высотой 0,4 метра, диаметром 1,2-1,5 метра, массой 1 шт. от 700 до 800 г.

В свою очередь, со стороны ООО «МЭЛ Тайм» транспортные средства под загрузку были поданы в следующие сроки:

№ п/п

Водитель, а/м

Дата загрузки

Наименование груза, количество шт.

1
Вод. ФИО1;

ам DAF FT XF 105.460 О 416 КТ (60 ), пп ШМИТЦ АА 1982 (60)

15.06.2023г.

Гусеница узкая – 26 шт

2
Вод. ФИО2; ам Ман Р 961 КХ (797), пп Кроне АМ 7266 (32)

16.06.2023г.

Гусеница РМШ – 16 шт;

Гусеница узкая – 10 шт

3
Вод. ФИО3; ам ФОРД У 956 ОА (67), пп АМ 1636 (67)

16.06.2023г.

Гусеница РМШ – 8 шт;

Гусеница узкая – 18 шт

4
Вод. ФИО4; ам VOLVO-FН TRUK В 064 ТО (116), пп АС 1968 (16)

20.06.2023г.

Гусеница РМШ – 22 шт;

Гусеница узкая – 4 шт

5
Вод. ФИО5; ам DAF FT XF С 086 ТУ (60), пп КРОНЕ SD ВА 4148 (60)

20.06.2023г.

Гусеница РМШ – 22 шт;

Гусеница узкая – 4 шт.

6
Вод. ФИО6; ам Вольво Т 004 ВР (18), пп АЕ 9166 (18)

21.06.2023г.

Гусеница РМШ – 24 шт.

Перевозка грузов подтверждается подписанными сторонами Транспортными накладными от 15.06.2023 г. № 1, от 16.06.2023 №№2, 3, от 20.06.2023 №№ 4, 5, от 21.06.2023 № 6 и накладными №№ УП-10638, УП-10703, УП-10720, УП-10930, УП-10936, УП-11011.

По результатам выполнения перевозок груза какие-либо замечания по срокам или качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Поскольку со стороны истца в рамках заключенного Договора осуществлено 6 рейсов, оказанные услуги приняты и оплачены ответчиком на сумму 502800,00 руб., что подтверждается Актами (от 19.06.2023 № 412, от 17.06.2023 № 413, от 19.06.2023 № 414, от 22.06.2023 № 428, от 23.06.2023 № 429, от 23.06.2023 № 422) и платежными поручениями (от 03.08.2023 г. № 2567, от 23.08.2023 № 2769, от 10.10.2023 г. № 3329, от 25.10.2023 г. № 3595, от 25.10.2023 г. № 3596, от 25.10.2023 г. № 3597), то стоимость 1 (одного) произведенного рейса составляет 83 800,00 руб. (502 800,00 руб./6 рейсов =83 800,00 руб.).

26.06.2023 г. в адрес истца поступило письмо ответчика о том, что в рамках заключенного Договора услуги по перевозке груза выполнены не в полном объеме, в связи с чем ООО «МЭЛ Тайм» предложено осуществить вывоз оставшегося количества груза (гусеницы) в количестве 2 (Двух) штук (приложение № 7 к исковому заявлению).

30.06.2023 г. в целях исполнения вышеуказанного письма и заключенного между сторонами Договора истцом было подано под загрузку транспортное средство Газель Х267ММ (64) под управлением водителя ФИО7, посредством которого была осуществлена перевозка груза «Гусеницы РМШ» в количестве 2 шт.

Факт принятия груза в количестве 2 (двух) шт. подтверждается следующими документами: транспортная накладная от 30.06.2023 г. № 7; накладная от 30.06.2023 г. № УП-11629.

По результатам выполнения перевозки груза в количестве 2 шт. какие-либо замечания по срокам или качеству оказанной услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Услуга оказана истцом в полном объеме, что подтверждается Актом от 03.07.2023 г. № 481, направленным в адрес Заказчика 07.07.2023 г. посредством курьерской службы CDEK (номер заказа 1445620602).

Исходя из стоимости одной перевозки в рамках заключенного Договора по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск» в размере 83 800,00 руб., стоимость перевозки по Транспортной накладной от 30.06.2023 г. № 7 составила 83 800,00 руб.

Услуги по указанной перевозке на момент подачи искового заявления не оплачены.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность. АО «ВМЗ» требования претензии не исполнило.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 83 800,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил суду копии следующих документов: договора на перевозку имущества МО РФ от 29.05.2023 г. № 2022187315341432245210350/207-105., заявки от 06.06.2023 г. № 1, транспортных накладных от 15.06.2023 г. № 1, от 16.06.2023 №№2, 3, от 20.06.2023 №№ 4, 5, от 21.06.2023 № 6, накладных №№ УП-10638, УП_10703, УП-10720, УП-10930, УП-10936, УП-11011, счетов на оплату и акты от 19.06.2023 № 412, от 17.06.2023 № 413, от 19.06.2023 № 414, от 22.06.2023 № 428, от 23.06.2023 № 429, от 23.06.2023 № 422, от 03.07.2023 № 481 с информацией об отправке с использованием CDEK (номер заказа 1445620602), платежных поручений от 03.08.2023 г. № 2567, от 23.08.2023 № 2769, от 10.10.2023 г. № 3329, от 25.10.2023 г. № 3595, от 25.10.2023 г. № 3596, от 25.10.2023 г. № 3597. 7. Письмо АО «ВМЗ» от 26.06.2023 г. № 266-388, транспортной накладной от 30.06.2023 г. № 7, накладной от 30.06.2023 г. № УП-11629, претензии (требование) ООО «МЭЛ Тайм» от 11.07.2023 № б/н, ответа АО «ВМЗ» на претензию ООО «МЭЛ Тайм» от 17.07.2023 № 266-449, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, информационного письма ООО «МЭЛ Тайм» (исх. № 26.07.2023 № 000000005), гарантийного письма АО «ВМЗ» (исх. от 22.08.2023 г. № 207-154), претензии ООО «МЭЛ Тайм» от 04.08.2023 № 254.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве с дополнением к отзыву, при погрузке груза Перевозчиком неверно была распределена масса груза в результате 2 гусеницы остались невывезенными. АО «ВМЗ» направило в адрес ООО «МЭЛ Тайм» письмо с просьбой организовать вывоз оставшихся гусениц в количестве 2 (двух) штук собственными силами для исполнения обязательств по договору в полном объеме. Ответчиком была осуществлена перевозка оставшихся гусениц автомобилем Газель. В ответ на требование Истца об оплате б/н от 11.07.2023 г. Ответчик направил письмо исх. № 266-499 от 17.07.2023 г. о невозможности оплаты дополнительного рейса, т.к. в дополнительных расходах нет вины АО «ВМЗ».

Между тем, как следует из представленных доказательств, согласно подписанной Сторонами Спецификации (приложение № 1 к Договору) и Заявке (приложение № 2 к Договору) установлено, что Перевозчик должен осуществить перевозку имущества по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск» за 6 рейсов, в количестве 156 шт., общей массой 121 тн.

06.06.2023 г. Заказчиком в адрес истца была подана Заявка № 1 на перевозку имущества МО РФ, согласно которой Истец обязан осуществить перевозку груза «гусеничные ленты», по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск», в количестве 156 шт., общей массой 121 тн, высотой 0,4 метра, диаметром 1,2-1,5 метра, массой 1 шт. от 700 до 800 г.

В соответствии с приложением №2 к договору № 2022187315341432245210350/207-105 масса 1 шт гусеницы колеблется от 700 до 800 кг, общая масса груза составляет 121 тн.

Учитывая неравномерную массу груза, следует вывод о том, что его распределение на количество рейсов, указанных в спецификации (приложение №1) к договору № 2022187315341432245210350/207-105 требовало тщательного просчёта и комплектования. Данные действия со стороны Заказчика не были произведены. Распределение массы груза, равно как и его погрузка с выгрузкой возложены на Заказчика (грузоотправителя).

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.4. Договора на Заказчика возложены обязанности как по подготовке груза для перевозки на территории РФ по номенклатуре и в объемах, согласованных с Перевозчиком в задании, так и по осуществлению своими силами погрузки и выгрузки груза.

Частью 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – «УАТ») определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 ст. 11 УАТ).

Частью 12 ст. 11 УАТ закреплена обязанность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении погрузки груза в транспортное средство.

Согласно пункта 11 ст. 11 УАТ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Частью 2 ст.12 УАТ определена обязанность по установлению массы груза со стороны грузоотправителя. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяется грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

В свою очередь, со стороны ООО «МЭЛ Тайм» транспортные средства под загрузку были поданы в надлежащие сроки и ответчиком, как грузоотправителем, осуществлена погрузка груза в транспортные средства.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о неверном распределении массы груза со стороны Перевозчика несостоятелен и не обоснован, поэтому отклоняется судом. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по подаче 6 транспортных средств, соответствующих условиям заявки.

Исходя из стоимости одной перевозки в рамках заключенного Договора по маршруту «г. Набережные Челны – г. Брянск» в размере 83 800,00 руб., стоимость перевозки по Транспортной накладной от 30.06.2023 г. № 7 составила 83 800,00 руб.

Услуги по указанной перевозке ответчиком не оплачены.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В связи с указанным, суд считает требование о взыскании 83800 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7200,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 06.03.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 7200,18 процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.07.2023 по 06.03.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки пункту 4.3.1. Договора в размере 5153,70 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора на Заказчика возложена обязанность осуществить уплату денежных средств на счет Перевозчика по факту оказания услуг на основании выставленного счета в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты осуществления перевозки и получения Акта выполненных работ и оформления ТТН.

Согласно пп. 4.1.3. Договора в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Задолженность на сумму 502 800,00 руб. со стороны Заказчика была оплачена в период с 03.08.2023 г. по 25.10.2023 г.

13.12.2023 г. УФАС по Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 064/04/7.32.3-1422/2023 по жалобе ООО «МЭЛ Тайм» на действия АО «ВМЗ» (приложение № 15 к исковому заявлению), выразившиеся в нарушении положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части порядка оплаты оказанных услуг по Договору.

Вышеуказанным постановлением Комиссия УФАС по Саратовской области АО «ВМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.7.32.3 КоАП РФ, и на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, административный штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, заменен на предупреждение.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены пени.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору №250/2022 от 05.04.2022 г. в размере 50000 руб., неустойки в размере 13750 руб. за период с 02.10.2022 г. по 03.07.2023 г., неустойки, начиная с 04.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3846 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Вольский механический завод", г.Вольск Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ Тайм", г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору от 29.05.2023г. №2022187315341432245210350/207-105 в размере 83800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023г. по 06.03.2024г. в размере 7200,18руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 83800руб., начиная с 07.03.2024г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Акционерного общества "Вольский механический завод", г.Вольск Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ Тайм", г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***> пени за нарушение сроков оплаты за нарушение срока уплаты задолженности по договору от 29.05.2023г. №2022187315341432245210350/207-105 в размере 5153,70руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3846руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова