Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-18111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18111/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЛАДСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 812 582,20 руб.,

при участии от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 11/01/22-Т, паспорт,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЛАДСТРОЙГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИВА-СТРОЙ" о взыскании 2812582,20 рублей убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 19.11.2021. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 14.12.2021. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы выявленными недостатками выполненных ответчиком работ по договору. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 2 812 582,20 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.09.2020 между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЛАДСТРОЙГРУПП" (Заказчик) и ООО "РИВА-СТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор № Гам,18Б-23-09/20-ГП-166 с Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: По устройству монолитных ж/б конструкций на отметках НИЖЕ отм. 0,000; По прогреву бетона в зимнее время года; По устройству гидроизоляции фундаментной плиты (обмазочная гидроизоляция, оклеенная гидроизоляция-2 слоя, профилированная мембрана ТЕФОНД ПЛЮС СТАР, прижимная кирпичная стенка-120 мм); По устройству узлов примыкания вертикальных и горизонтальных конструкций, деформационных и рабочих швов; По устройству гидроизоляции стен (обмазочная гидроизоляция, оклеенная гидроизоляция-2 слоя, профилированная мембрана ТЕФОНД ПЛЮС СТАР, прижимная кирпичная стенка-120 мм); По устройству дренажной системы; По разработке грунта и вывоз грунта на полигон Подрядчика; По обратной засыпке с послойным уплотнением грунта каждые 600 мм; По срубке оголовок свай; По устройству бетонной подготовки; согласно сметного расчета со сроками производства работ - Приложение №4 к настоящему Договору на объекте: «Строительство жилого комплекса в районе ул. Гамарника, 18В на территории г. Владивостока».

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость поручаемых Подрядчику по настоящему Договору работ, определяется сметным расчетом по Приложению №4 к настоящему Договору, НДС не облагается.

Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и отражается в акте приемки выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Оплата производится на основании подписанных с двух сторон Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме «КС-3» с удержанием 10% от фактически выполненных работ и за вычетом аванса, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после их подписания. Окончательный расчет, а также выплата удержанных ранее 10% от фактически выполненных работ, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней после окончания всего комплекса работ по настоящему договору, устранения всех замечаний и подписания общего Акта приемки, либо в случае расторжения договора, при условии предоставления комплекса исполнительной документации на выполненный объем работ (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Указанные в договоре работы были выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 02.12.2020, от 22.12.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены истцом платежными поручениями №№ 231 от 15.10.2020, № 235 от 22.10.2020, № 243 от 02.11.2020, № 256 от 16.11.2020, № 261 от 27.11.2020, № 266 от 07.12.2020, № 293 от 28.12.2020, № 294 от 28.12.2020, № 9 от 20.01.2021 и № 33 от 26.02.2021.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик гарантирует качество результата выполненных работ и поставленного оборудования и/или материалов в течение всего гарантийного периода в рамках настоящего Договора составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента приемки результата его работы Заказчиком с удержанием 10% гарантийных на период до сдачи работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 6.3.).

Согласно п. 6.4. Договора, если в течение Гарантийного периода выявится, что работы/часть работ, при условии правильной эксплуатации, выполненных Заказчиком, имеют дефекты или недостатки, то Заказчиком и Подрядчиком составляется Рекламационный Акт, в соответствии с которым, Исполнитель за счет своих сил и средств устраняет любые дефекты и недостатки, связанные с некачественным выполнением Исполнителем работ/части работ по настоящему Договору, в сроки, указанные в Рекламационном Акте. По окончании устранения недостатков и дефектов по рекламационному акту стороны составляют акт приемки выполненных работ из гарантий по договору.

В результате проверки качества выполнения ООО «РИВА-СТРОЙ» работ на Объекте, Заказчиком выявлен ряд недостатков, Исходящим письмом № 40 от 07.06.2021г. ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп»» уведомило ООО «РИВА-СТРОЙ» о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам.

18.06.2021 при участии ООО «РИВА-СТРОЙ» произведен осмотр выявленных недостатков.

29.06.2021 истец направил ответчику для подписания Акт № 166 «О выявленных недостатках при выполнении подрядчиком работ по договору № Ст18 27-10/20-ГП-166 от 27.10.2020г., в установленные сроки замечания подрядчиком не устранены.

Экспертным заключением ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 11.06.2021 установлены следующие дефекты и отклонения: Не убрана опалубка; Не убран мусор; Замечания к качеству бетонных работ (трещины, замороженный бетон).

Согласно заключению эксперта для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить ремонтные работы, включающие следующее: Выполнить распалубку плиты перекрытия на отм. 0.000 и лестничного марша в осях А-Б/14-14; Выполнить заделку пор, раковин ремонтными составами; Демонтировать затвердевшую бетонную смесь на поверхности перекрытия на otm.-3.300 в осях Б/14-15; Демонтировать участки неуплотненного бетона, зачистить арматуру от продуктов коррозии и выполнить заделку демонтированных участков ремонтными составами; Отверстия в стене СтЗЗ на отм.-3.3000 на участке м/о 8-9 привести в соответствие с рабочей документацией.

Истцом были произведены запросы на коммерческие предложения по стоимости устранения дефектов.

В результате отбора выбран Подрядчик ООО «ЭнергоСтройВосток», предложивший наименьшую цену, с которым 13.09.2021 заключен договор № Гам,18Б 13-09/21-ГП-224.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно сметному расчету, составляет 2812582,20 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 20 коп.

По условиям п.п. 3.1. заключенного договора № Ст18 13-09/21-ГП-224 от 13.09.2021г. Заказчик оплачивает подрядчику Аванс в размере 50 000 рублей, в течении 25 рабочих дней после подписания договора.

13.10.2021 ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» платежным поручением № 140 перечислило на расчетный счет ООО «ЭнергоСтройВосток» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.08.2021 № 59 о возмещении ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 2 812 582,20 рублей, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, требования, связанные с недостатками результата работы, обнаружены и предъявлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ срока.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается экспертным заключением ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 11.06.2021г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованных доводов и доказательств отсутствия вины не представил.

Факт и размер понесенных убытков истцом обоснован и документально подтвержден.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта и стоимости убытков, наличия в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между такими действиями и убытками, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВА-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЛАДСТРОЙГРУПП" 2849645,20 руб., составляющих 2812582,20 руб. убытков, 37063 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.