Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А15-2375/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2375/2018
15 октября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ботлих-Строй"

к Администрации МР "Ногайский район"

о взыскании 3975022 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ботлих-Строй" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Ногайский район" (далее-ответчик, администрация) о взыскании 3975022 руб. задолженности.

08.10.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с 3975022 руб. до 3484957 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения до 3484957 руб. подписано генеральным директором общества, который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Уточнение исковых требований, заявленных обществом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление общества о взыскании 3484957 руб. основной задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.07.2016.

Определением суда от 11.09.2018 рассмотрение дела отложено на 12 час. 08.10.2018.

От администрации поступил отзыв на иск, в котором против иска не возражает, а также сообщила, что обязательства по контракту остались не исполненными в связи с тем, что с февраля 2017 года по настоящее время операции по расходованию средств с лицевого счета администрации приостановлены.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол №0303300113616000007 от 30.06.2016) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 13.07.2016 (далее-контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: РД, <...>.

Стоимость работ по контракту составляет 4978510 руб.

Выполнение истцом обязательств по контракту подтверждается актами формы № КС-2, справками формы № КС-3.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено. Кроме того, задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов между обществом и администрацией по состоянию на август 2017, подписанными представителями сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина.

С учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, государственную пошлину с этой части иска следует возвратить обществу, а в остальной части иска судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения до 3484957 руб.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации МР "Ногайский район" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ботлих-Строй" (ОГРН <***>) 3484957 руб. основного долга и 40425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ботлих-Строй" (ОГРН <***>) 2450 руб. государственной пошлины из уплаченных по платежному поручению №27 от 23.05.2018.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова