Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А61-2075/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2075/2018
г. Краснодар
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилоян Е.И., с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Сикоева М.М. (доверенность от 30.12.2020), от администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1507002423, ОГРН 1031500600339) – Калоевой А.Н. и Циклаури М.Т. (доверенность от 23.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального предприятия «Дигорская городская сетевая компания» (ИНН 1514002128, ОГРН 1061514012185) Дудко Дениса Вячеславовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А61-2075/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Дигорская городская сетевая компания» (далее – МП «ДГСК», должник) ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 315 632 120 рублей.

Определением суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку доводу заявителя о том, что неправомерные действия контролирующего должника лица привели к невозможности погашения задолженности МП «ДГСК»; постановлением администрации от 01.03.2011 № 25 за должником закреплено электросетевое имущество на праве оперативного управления, при этом, администрация не обладала правом наделять должника этим имущество; данные действия привели к невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание; в отсутствие указанных действий со стороны администрации должник не смог бы получить тариф и не приобрел статус территориальной сетевой компании, у заявителя не возникли обязательства по заключению договора с должником и, как следствие, не возникли бы убытки; в результате вынесения администрацией постановления от 50.07.2017 № 161 у должника изъяты основные средства, позволяющие вести производственную деятельность, что привело к банкротству предприятия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 09.10.2018 МП «ДГСК» признано банкротом, в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим назначен Дудко Д.В. Сведения о введении в отношении должника упрощенной процедуры ликвидируемого должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.10.2018.

Полагая, что действия администрации по закреплению имущества за должником с нарушением действующего законодательства, а также принятие постановления от 05.07.2017 № 161 об изъятии имущества, являются основанием для привлечения администрация к субсидиарной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134-ФЗ), статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53), совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – совместное постановление Пленумов № 6/8).

Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате издания администрацией постановления от 01.03.2011 № 25 у должника возникли признаки несостоятельности (банкротства).

Просроченная кредиторская задолженность должника образовалась с 2013 по 2017 годы, т. е. до принятия администрацией постановления от 05.07.2017 № 161 об изъятии имущества. Хозяйственная деятельность предприятия являлась убыточной, признакам неплатежеспособности должник стал соответствовать в 2014-2017 годах. С 2014 года происходил рост непогашенной кредиторской задолженности, что подтверждается судебными актами о взыскании с МП «ДГСК» задолженности в пользу ПАО «МРСК Северный Кавказ».

С учетом вышеизложенного, установив, что деятельность должника с 2013 по 2017 годы являлась убыточной, непредставление доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод кредитора о том, что изъятие имущества существенно ухудшило финансовое положение должника, поскольку каких-либо доказательств того, что в случае оставления имущества у предприятия и продолжения финансово-хозяйственной деятельности, соответствующая деятельность должника являлась бы прибыльной, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А61-2075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина