Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А67-2973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2973/2020

08.09.2020

03.09.2020 – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***>

к ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 21 847,28 руб.,

третье лицо – ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 22 от 01.01.2020,

от ответчика – без участия (по заявлению),

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский политехнический техникум» о взыскании 68 282,26 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в квартиры № 1 и № 2 по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 01.10.2018.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что указанные истцом квартиры занимает гражданка ФИО2 Квартира № 1 занята самовольно, квартира №2 с 01.05.2015 передана ФИО2 по договору социального найма, с 14.04.2017 передана по договору передачи, 11.08.2017 за ней зарегистрировано право собственности на квартиру № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В дополнении к отзыву ответчик заявил о применении срока исковой давности по задолженности, начисленной по март 2017г.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица (ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 21 847,28 руб. задолженности по квартире № 1, расположенной по адресу: <...> (лицевой счет №05033062) за период с 01.01.2015 по 01.10.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Томской области от 29.10.2012 № 971-ра многоквартирный жилой дом общей площадью 125,9 кв. м. по адресу: <...>, был закреплен на праве оперативного управления за ОГБПОУ «Томский политехнический техникум».

Жилое помещение – кв. № 1 (площадь 17,2 кв. м), находящаяся в доме по адресу: <...> в спорный период являлось объектом недвижимого имущества ответчика.

АО «Томскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в период с января 2015 по октябрь 2018 поставило на указанный объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 21 847,28 руб.

В спорный период оплата за потребленную электрическую энергию ответчиком не производилась.

Претензией от 28.09.2018 АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги электроснабжения, принадлежат на праве оперативного управления ответчику, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии в указанное жилое помещение.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца, сумма задолженности ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.01.2015 по 01.10.2018, составила 21 847,28 руб.

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату предъявления исковых требований - 22.04.2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности начисленной за период с января по март 2015.

Задолженность за период с апреля 2017 по сентябрь 2018 составляет 3 750,84 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению - в размере 3 750,84 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исходя из частичного (на 17,17%) удовлетворения исковых требований, на ответчика возлагается бремя несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 343 руб. (2 000 руб. * 17,17%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский политехнический техникум» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 3 750,84 руб. основного долга, 343 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 093,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров